Решение от 15 октября 2014 года №А59-1712/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н   И   Е
 
 
    г. Южно - Сахалинск                                     Дело № А 59-1712/2014
 
    15 октября  2014  года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08 октября 2014 года. В окончательной форме решение составлено 15 октября   2014 года. 
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Назаровой С.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) к обществу с ограниченной ответственностью "СахБытХим" (ОГРН 1116504000161, ИНН 6503013529) о взыскании задолженности за период с июня 2013 по февраль 2014 года за потребление электрической энергии предоставленной на общедомовые нужды, при участии:
 
    представителя истца – Устиновой С.Н., по доверенности от 01.01.2014 № 18-72;
 
    в отсутствие представителя ответчика, 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СахБытХим" о взыскании задолженности за период с июня 2013 по февраль 2014 за потребление электрической энергии предоставленной на общедомовые нужды.  В обоснование иска указано, что в спорный  период в управлении ответчика находились дома согласно приложенному перечню. Поскольку потребление электроэнергии превышало объем рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ответчику 10.04.2014 были выставлены счета к оплате, неоплата которых послужила основанием для обращения с иском в суд. В правовое обоснование приведены ссылки на ст. ст. 307, 309 ГК РФ, ст. ст. 155, 157  ЖК РФ, п. 44  Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
 
    Определением суда от 25.04.2014 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
 
    Определением от 20.05.2014 рассмотрение дела назначено по существу.
 
    Определением от 19.08.2014 рассмотрение дела отложено на 15.09.2014, в последствии судебное  заседание отложено на 07.10.2014.
 
    06.10.2014  истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлено заявление об уменьшении размера иска до 465 763 рублей 53 копеек.
 
    В судебном заседании 07.10.2014 судом объявлялся перерыв до 08.10.2014. 
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала с учетом заявления от 06.10.2014 об уменьшении размера иска, настаивала на удовлетворении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежаще, отзыв на иск, каких-либо возражений суду не представил.
 
    Суд в соответствии со ст. 156  АПК РФ рассматривает дело в отсутствие  ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела в управлении  ООО «СахБытХим»   в спорный период времени находились дома, расположенные в:
 
    с. Быков, Долинского района -  №  11, 11А, 13, 5Б, 7, 7А, 7Б, 7В, 5А, 16А, 18, 3, 5, 14, 15, 16, 1А, 9 по ул. Горняцкая; № 25 по ул. Красноармейская; № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 по ул. Торговая;  № 10, 11, 12, 14, 3, 4, 4А, 5, 6, 7, 8, 8А, 9 по ул. Шахтерская;
 
    с. Покровка, Долинского района -  № 1, 12, 14, 16, 8, 4 по ул. Березовая; № 9, 18, 20, 13, 12 по ул. Новая; № 1по ул. Таёжная;
 
    в с. Сосновка - № 11,13,16, 5,12,11,14,16, 6, 7 по ул. Новая;
 
    в г. Углезоводске -  № 11, 13, 18, 21, 6, 8, 19, 10 по ул. Ленина; № 12, 13, 15, 19, 21, 7Б, 9, 7А, 14 по ул. Новая; № 11, 7 по ул. Почтовая; № 4Б по ул.  Торговая.
 
    Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, собственники помещений в указанных жилых домах выбрали способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией – ООО «СахБытХим». Факт принятия  многоквартирных жилых домов в управление Ответчиком не оспорен.
 
    Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах  передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
 
    Обязанность ООО «СахБытХим»как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, вступивших в силу с 01.09.2012.
 
    Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Пунктом 49 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.
 
    Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Сахалинэнерго» в отсутствие письменного договора с управляющей организацией в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО «СахБытХим».
 
    Отсутствие у  управляющей организации (Ответчик)  договора с ресурсоснабжающей организацией (Истец) не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО "Сахалинэнерго")  ООО «СахБытХим»как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
 
    Сведений об энергоснабжении  находящегося  в управлении Ответчиком жилого фонда иной ресурсоснабжающей организацией  в деле не имеется. Электроэнергия в дома, управляемые Ответчиком,  в спорный период времени поступала  через присоединенные  сети  истца.
 
    Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ  предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.
 
    Абзацы второй и третий пункта 44 Правил  предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (с последующими изменениями, далее - Правила № 354) закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
 
    Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.
 
    В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
 
    Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил № 354 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
 
    Приведенное правовое регулирование непосредственно вытекает из положений части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 №  261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предписывающей, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
 
    Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).
 
    Абзац 17 пункта 2 Правил № 354, раскрывая понятие ресурсоснабжающей организации как юридического лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, осуществляющих продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод), не относит к деятельности этих лиц функцию управления многоквартирным домом, что исключает распространение установленного абзацами вторым и третьим данного пункта порядка расчета на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является эта организация.
 
    Поэтому отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения фактического объема коммунальной услуги, предоставленной на общие домовые нужды, над нормативным направлено на стимулирование управляющей организации  к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.
 
    Поскольку на ресурсоснабжающую организацию  положения о покрытии "сверхнормативного" потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды  не распространяются, постольку  стоимость электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного жилого дома в части превышения нормативов потребления подлежит взысканию с управляющей компании.
 
    Таким образом, ответчик,  как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом),  обязан оплачивать стоимость  поставленной в дома электрической энергии,  израсходованной на общедомовые нужды.
 
    В данном случае  истцом  предъявлена к взысканию задолженность за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды.
 
    Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено.
 
    В этом случае, когда такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
 
    Материалами дела установлено, что многоквартирные дома, управляемые Ответчиком оборудованы  общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими  актами допуска и  технической проверки, расход потребления электроэнергии за период с июня 2013 по февраль 2014года зафиксирован показаниями приборов учета. Расчет сверхнормативного потребления  произведен с учетом  характеристик жилых домов, нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 13 от 29 апреля 2013 года.
 
    Объем электрической энергии определен истцом  в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления (в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирных домов.
 
    В подтверждение примененных в расчете показаний общедомовых приборов учета истцом представлены  ежемесячные ведомости энергопотребления, ведомости снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, которые ответчиком не оспорены.
 
    На оплату электрической энергии, поставленной в многоквартирные  дома за период с июня 2013 по февраль 2014, истец выставил  в адрес Ответчика  счета-фактуры: № 400002450-080-04 от 30.06.2013, № 400002875-080-04 от 31.07.2013; № 400003392-080-04 от 31.08.2013; № 400003797-080-04 от 30.09.2013; № 400004231-080-04 от 31.10.2013; № 400004786-080-04 от 30.11.2013; № 400005251-080-04 от 31.12.2013; № 268-080-04 от 31.01.2014; № 599-080-04 от 28.08.2014  включающую стоимость объема электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем  объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН).
 
    Принимая во  внимание  положения ч. 2 ст. 9 АПК РФ, а также то, что снятие показаний входит в компетенцию истца, и ответчиком данные показания не опровергнуты, суд считает объем сверхнормативного потребления доказанным.  
 
    При таких обстоятельствах, суд  находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 465 733  рублей 53 копеек.
 
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 315 рублей 00 копеек.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       
 
 
    р е ш и л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сахалинэнерго»  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СахБытХим" (ОГРН 1116504000161, ИНН 6503013529) в пользу открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) задолженность в размере 465 733  рублей 53 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 315 рублей 00 копеек, всего 478 048 рублей 53 копейки.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024) государственную пошлину в размере 1 339 рублей 99 копеек, уплаченную по платежному  поручению № 21141 от 19.03.2014, о чем  выдать справку.
 
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
    Судья                                                                           С.А. Назарова