Определение от 06 ноября 2014 года №А59-1705/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000
 
тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
 
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
определение
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                          Дело № А59-1705/2012
 
    06 ноября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 05.11.2014, определение в полном объеме изготовлено 06.11.2014.
 
 
    Арбитражный   суд    Сахалинской    области  в  составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Зорькиной В.Г., рассмотрев  в открытом  судебном заседании заявление Ким Ен Сик о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный Альянс»,
 
    при участии представителя конкурсного управляющего Ежова Н.В. по доверенности №9/1 от 15.07.2014,
 
    в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 29.06.2012 ликвидируемый должник ООО «Восточный Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Ю.С. Сведения о признании ООО «Восточный альянс» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 128 от 14.07.2012.
 
 
    Определением суда от 28.03.2014 конкурсный управляющий Широков Ю.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Восточный  альянс».
 
 
    Определением суда от 20.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Лопанов Александр Николаевич (член Некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).
 
 
    Определением суда от 06.06.2014  срок конкурсного производства в отношении  ООО «Восточный Альянс» продлен на шесть  месяцев, до 28 ноября 2014 года. Судебное заседание по результатам конкурсного производства назначено на 17.11.2014 года.
 
 
    29.09.2014 от Ким Ен Сик поступило заявление о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный Альянс» до завершения производства по уголовному делу № 5014097.
 
    Заявление мотивировано тем, чтоуголовное дело № 5014097 возбуждено  по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,   по    факту  заключения    между  Ким Ен Сик  и  Шейкиным В.А.   договора поставки от 02.02.2010 на сумму 74 671 000 руб., на основании которого  определением суда от 11.09.2012  требования Шейкина В.А. в размере 74 671 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Восточный Альянс». Впоследствии  указанная задолженность была уступлена Ким Дюн Сир на основании договор   уступки ( цессии) от 20 ноября  2012 года.  По мнению Ким Ен Сик,  договор поставки от 02.02.2010 носил бестоварный характер, следовательно, у ООО «Восточный Альянс» не могло возникнуть встречного обязательства по оплате Шейкину В.А. несуществующей поставки, а потому считаться должником не может. Данный вывод по уголовному делу, по мнению Ким Ен Сик, повлечет возникновение оснований для отмены определений арбитражного суда о включении требований Шейкина В.А.  в реестр требований кредиторов ООО «Восточный Альянс» и о замене в порядке цессии конкурсного кредитора Шейкина В.А.   на кредитора Ким Дюн Сир.
 
 
    Определением суда от  06.10.2014  заявление Ким Ен Сик принято к производству суда и назначено к рассмотрению на  05.11.2014.
 
 
    05.11.2014 от Ким Ен Сик  поступило  дополнение к заявлению о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный Альянс», в котором заявитель  в качестве  основания для приостановления производства по делу  также указывает  на  оспаривание  им решения собрания кредиторов от 08.09.2014-09.09.2014 и  подачу жалобы    на    действия (бездействие) конкурсного управляющего Лопанова А.Н. 
 
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления Ким Ен Сик  о приостановлении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный Альянс».
 
 
    Иные лица, участвующие в деле, в том числе заявитель, в судебное заседание  не явились,  извещены надлежаще.
 
 
    Судом определено рассматривать заявление в  порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
 
 
 
    Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
 
    Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
 
    Судом установлено, что постановлением ст.следователя СУ Межмуниципального УМВД России «Южно-Сахалинское» Мотлох Е.Г. от 05.03.2014 возбуждено уголовное дело № 5014097 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как указано в постановлении, поводом к возбуждению уголовного дела  послужило заявление Ким Ен Сик по факту попытки получения права путем обмана на принадлежащие ООО «Восточный Альянс» денежные средства. В частности, 18.05.2012 неустановленное лицо, воспользовавшись недееспособным состоянием Ким Ен Сик, являющегося директором и учредителем ООО «Восточный Альянс», путем злоупотребления доверием, умышленно из корыстных побуждений, подписало с Ким Ен Сик заведомо фиктивный договор купли-продажи строительных материалов  от 02.02.2010, согласно которому поставило ООО «Восточный Альянс» товар на сумму 74 671 000 руб. с целью дальнейшего включения в реестр требований кредиторов ООО «Восточный Альянс».
 
 
    Постановлением от 29.08.2014 ст. следователя СУ Межмуниципального УМВД России  «Южно-Сахалинское» Мотлох Е.Г. предварительное следствие по уголовному делу № 5014097 приостановлено на основании  п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до установления местонахождения подозреваемого Шейкина В.А.
 
 
    Ким Ен Сик просит приостановить  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный Альянс»  до завершения производства по уголовному делу № 5014097.
 
 
    Суд не усматривает оснований  для удовлетворения заявления Ким Ен Сик.
 
 
    Из материалов дела видно, что определением суда от 11.09.2012 признаны обоснованными  и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО   «Восточный Альянс»    требования Шейкина В.А. в сумме 74 671 000 руб.,  вытекающие из договора купли-продажи от 02.02.2010, заключенного между ООО «Восточный альянс» (Покупатель) в лице директора  Ким Ен Сик и Шейкиным В.А. (Продавец), согласно которому Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность строительные материалы на общую сумму 74 671 000 рублей.
 
    Определением суда от 170.01.2013 в реестре требований кредиторов ООО  «Восточный альянс» произведена замена кредитора  Шейкина В.А.    с суммой требований  74 671 000 руб.  на  правопреемника  Ким Дюн Сир, на основании договор   уступки ( цессии) от 20 ноября  2012 года.
 
 
 
    Так же материалами дела установлено, что определением суда от 09.07.2013договор купли-продажи от 02.02.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» и Шейкиным В.А., признан недействительным как мнимая сделка.
 
    Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2013 определение суда первой инстанции от 09.07.2013 отменено,    в признании  указанной сделки недействительной отказано.
 
    Постановлением Федерального  арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2014 указанное постановление суда  апелляционной инстанции оставлено в силе.
 
    Определением ВАС РФ от 14.07.2014 названные судебные акты  судов апелляционной и кассационной инстанций признаны законными.
 
 
 
    Кроме того, в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный Альянс» было рассмотрено  заявления Ким Ен Сик, о пересмотре  постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от  30.10.2013 об отказе в признании договора  купли-продажи от 02.02.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» и Шейкиным В.А., недействительным по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014   в пересмотре указанного судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
 
    Постановлением  Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 23.09.2014  определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014    оставлено без изменения.
 
 
 
    Таким образом, в настоящее время заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Восточный альянс» и Шейкиным В.А.договор купли-продажи от 02.02.2010 недействительным не признан, напротив, вынесены судебные акты, свидетельствующие об обратном. Равно как отсутствует  приговор  о признании  лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Восточный альянс», виновными  в совершении какого-либо преступления  в связи с заключением названного договора (ст.49 Конституции РФ).
 
 
 
    Сам факт  возбуждения уголовного дела № 5014097 не может служить основанием для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный Альянс».
 
    В силу вышеприведенного пункта  1 части  1 статьи  143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.
 
    Однако, уголовное дело № 5014097 в производстве  суда не находится,  осуществляемое по нему предварительное следствие приостановлено.
 
 
    Отсутствуют основания  для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный Альянс» и в связи с оспариванием  Ким Ен Сик решения собрания кредиторов от 08.09.2014-09.09.2014 и  подачей  Ким Ен Сик жалобы    на    действия (бездействие) конкурсного управляющего Лопанова А.Н. 
 
 
    В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»   (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст.52 настоящего Федерального закона,  обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях
 
 
    Судебные акты, предусмотренные ст.52 Закона о банкротстве  (решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения), в деле о банкротстве ООО «Восточный Альянс» не оспариваются.
 
 
    Приостановление производства по делу о банкротстве  в связи с  обжалованием решений собрания кредиторов является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем при разрешении данного вопроса  суду необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.
 
    При этом, удовлетворение ходатайства возможно лишь только в случае, если предмет заявления по делу об оспаривании решения собрания кредиторов должника непосредственно связан с одной из процедур несостоятельности.
 
 
    В рассматриваемом случае  оспоренное Ким Ен Сик решение собраний кредиторов от  08.09.2014-09.09.2014  не связано с выбором и  введением в отношении должника процедур банкротства.
 
 
    Нахождение в производстве суда жалобы  Ким Ен Сик   на    действия (бездействие) конкурсного управляющего Лопанова А.Н.   на исход дела о банкротстве  ООО «Восточный Альянс»  не влияет.
 
 
    В этой связи, поскольку  в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о банкротстве  приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, суд не усматривает оснований  для удовлетворения ходатайства Ким Ен Сик о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный Альянс».
 
 
    Руководствуясь ст.ст.143, 144, 184, 185 АПК РФ,  ст.58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,   суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Ким Ен Сик о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Восточный Альянс» отказать.
 
 
 
    Копию определения направить участвующим в деле лицам.
 
 
 
 
    Судья                                                                               Н.Н.Попова