Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: А59-1678/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1678/2014
27 августа 2014 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ОГРН 102650000031, ИНН 6501024719) к ответчику индивидуальному предпринимателю Фурса Татьяне Александровне (ОГРНИП 304650707800043, ИНН 651200250907) о взыскании задолженности и пени по кредитному договору,
При участии:
представителя истца – Калинина М.Ю. по доверенности от 27.03.2014,
в отсутствие ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Фурса Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274 490 руб. 96 коп., в том числе 210 000 руб. основной долг, 15 906 руб. 40 коп. просроченные проценты, 2 117 руб. 50 коп. пеня за просроченный кредит, 46 466 руб. 98 коп. проценты за период с 10.04.2014 по 27.09.2016.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28 сентября 2011 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее ОАО, Банк, истец) и индивидуальным предпринимателем Фурса Т.А. (далее ИП Фурса Т.А., заемщик) был заключен кредитный договор № М-3/2011.
Сумма кредита составила 350 000 руб., указанные денежные средства были в установленном порядке перечислены Банком на счет заемщика, открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».
Учитывая, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и процентов за пользование кредитом истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга 210 000 руб., 15 906 руб. 40 коп. просроченные проценты, 2 117 руб. 50 коп. пеня за просроченный кредит, 46 466 руб. 98 коп. проценты за период с 10.04.2014 по 27.09.2016.
В обоснование заявленных требований истцом приведены ссылки на ст. 807, 810, 811, 348 ГК РФ.
24.06.2014 от ответчика Фурса Т.А. поступил отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований в части взыскания процентов по кредитному договору за период до 27.09.2016 , полагая, что взысканию подлежит сумма процентов за период с 10 апреля 2014 года до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.
На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что 28 сентября 2011 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее ОАО, Банк, истец) и индивидуальным предпринимателем Фурса Т.А. (далее ИП Фурса Т.А., заемщик) был заключен кредитный договор № М-3/2011.
Сумма кредита составила 350 000 руб. (пункт 2.1 договора).
Руководствуясь письменными инструкциями заемщика, кредитор перечисляет требуемые суммы кредита заемщику на его расчетный счет № 40802810000130000035 открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», с отражением операции на ссудном счете (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.1 договора стороны согласовали условие, что за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку 21,0 (двадцать один) процент годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком ежемесячно в сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к настоящему договору).
Пунктом 3.2. договора стороны определили, что кредит предоставляется на срок по 27 сентября 2016 года.
В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 процента с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).
Из материалов дела следует, что Банк выполнил перед заемщиком свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет заемщика, открытый в ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» кредитные средства в сумме 350 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика № 40802810000130000035 от 28.11.2011.
Заемщик в свою очередь возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, в связи, с чем Банк направлял в адрес заемщика претензии № 425/1 от 05.11.2013, № 432/1 от 19.11.2013, № 434 от 07.02.2014 с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком была проигнорирована.
При указанных обстоятельствах у истца возникло основанное на пункте 2 статьи 811 ГК РФ право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 15 906 руб. 40 коп., а также процентов за период с 10.04.2014 по 27.09.2016 в сумме 46 466 руб. 98 коп.
Расчет суммы основного долга, просроченных процентов по состоянию на 09.04.2014 и процентов за пользование кредитом за период с 10.04.2014 по 27.09.2016 процентов судом проверен, составлен верно в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами. Ответчиком возражений относительно расчета процентов не представлено.
Поскольку проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются платой за такое пользование, они относятся к основной задолженности по договору.
С учетом изложенного исковые требования о взыскании основной задолженности в сумме 272 373 руб. 46 коп., в том числе 210 000 руб. основного долга, 15 906 руб. 40 коп. просроченных процентов по состоянию на 09.04.2014, 46 466 руб. 98 коп. процентов за период с 10.04.2014 по 27.09.2016, - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.5. договора, которая начисляется в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) в размере 0,1 процента с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет суммы неустойки по состоянию на 09.04.2014 г. судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
Учитывая, что просрочка возврата долга заемщиком доказана и ответчиком не оспорена неустойка за просрочку возврата кредита подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 117 руб. 50 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 274 490 руб. 88 коп. составляет 8 489 руб. 82 коп.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 8 489 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Фурса Татьяны Александровны (ОГРНИП 304650707800043, ИНН 651200250907) в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» (ИНН 6501024719; ОГРН 1026500000031) основную задолженность в сумме 272 373 руб. 46 коп., пени в сумме 2 117 руб. 50 коп. и 8 489 руб. 82 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 282 980 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья М.С. Слепенкова
