Определение от 12 августа 2014 года №А59-1568/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
 
тел./факс. (4242) 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
 
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Южно-Сахалинск                                                            Дело № А59-1568/2010
 
    12 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу  Бондаренко В.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Гидростройуправление» Кулакова Г.А.,
 
    при участии:
 
    конкурсного управляющего Кулакова Г.А., 
 
    в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2010 на основании заявления ФНС России в лице Межрайонной    инспекции ФНС России  №1 по Сахалинской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Гидростройуправление». Определением суда от 24.05.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кулаков Геннадий Алексеевич. Решением суда от 07.11.2011 ОАО «Гидростройуправление» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Кулаков Г.А.
 
 
    29.01.2014 от Бондаренко В.И. поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Гидростройуправление» Кулакова Г.А., содержащая следующие требования:
 
    1.      о признании незаконными действий (бездействия) конкурного управляющего ОАО «Гидростройуправление» Кулакова Г.А., выразившихся в отказе включить в реестр требований кредиторов второй очереди задолженность по заработной плате Бондаренко В.И. в размере 71 315 рублей;
 
    2.     о признании незаконными действий (бездействия) конкурного управляющего ОАО «Гидростройуправление» Кулакова Г.А. выразившихся в невыполнении требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (непринятие мер по увольнению).
 
    С учётом указанных требований Бондаренко В.И. также просит обязать конкурного управляющего ОАО «Гидростройуправление» Кулакова Г.А. включить в реестр требований кредиторов второй очереди задолженность по заработной плате на основании решения суда и обязать конкурсного управляющего выполнить процедуру увольнения работника в связи с банкротством предприятия.
 
 
    Определением суда 05.02.2014 жалоба оставлена без движения, определением от 05.03.2014 принята к производству, назначена к рассмотрению на 01.04.2014, затем рассмотрение жалобы откладывалось и определением от 30.06.2014 было отложено на 29.07.2014. В судебном заседании 29.07.2014 был объявлен перерыв до 16 часов 50 минут 05.08.2014.
 
 
    В представленном отзыве конкурсный управляющий Кулаков Г.А. возражал против удовлетворения требований, указав следующее: требования Бондаренко В.И. в общей сумме 71 315 рублей (с учётом частичного погашения задолженности в первоначальном размере 72 600  рублей, подтверждённые решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.09.2010 по делу № 2-4279/10) полностью включены в состав текущей и реестровой задолженности – 29 922 рубля из 71 315 рублей включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, 41 393 рубля учтены в качестве текущей задолженности; после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства  Кулаковым Г.А. принимались меры по розыску документов и имущества должника, а также меры по установлению лиц, состоявших в трудовых отношениях с ОАО «Гидростройуправление» - по результатам проведённых мероприятий было установлено, что производственная деятельность должником не ведётся, работники (в том числе Бондаренко В.И.) на рабочих местах отсутствовали, Бондаренко В.И, к конкурсному управляющему не обращался.    
 
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, в том числе заявитель, в заседание не явились, извещены надлежаще. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
 
    Заслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника.
 
 
    Согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
 
    При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
 
    Пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
 
 
    В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
 
 
    Как следует из материалов дела, в обоснование требования о признании незаконными действий (бездействия) конкурного управляющего Кулакова Г.А., выразившихся в отказе включить в реестр требований кредиторов второй очереди задолженность по заработной плате Бондаренко В.И. в размере 71 315 рублей (с учётом частичного погашения) заявитель ссылается на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.09.2010 по делу № 2-4279/10, которым с должника в пользу заявителя взыскано 72 600  рублей.
 
    Согласно содержанию писем Г.А. Кулакова от 12.03.2013, 14.06.2013, адресованных Бондаренко В.И., требование заявителя в размере 71 315 рублей включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника на основании решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.09.2010 по делу № 2-4279/10.
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений конкурсного управляющего Кулакова Г.А., реестра требований кредиторов ОАО «Гидростройуправление» от 25.03.2014, сумма задолженности по заработной плате Бондаренко В.И. в размере 29 922 рублей включена во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 6 таблицы 5 указанного реестра). Кроме того, требования Бондаренко В.И. в размере 41 393 рубля учтены арбитражным управляющим как текущие, что следует из содержания таблицы текущей задолженности ОАО «Гидростройуправление».
 
    Таким образом, судом установлено и не оспаривается конкурсным управляющим, что в ходе конкурсного производства Кулаковым Г.А. были внесены изменения в реестр требований кредиторов должника путём исключения части суммы требований Бондаренко В.И. в размере 41 393 рубля и их последующим отнесением к текущим платежам (требованиям), в связи с чем размер требований Бондаренко В.И., включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должник, составляет 29 922 рубля.
 
    При внесении указанных изменений арбитражный управляющий Кулаков Г.А., как следует из его пояснений и материалов дела, руководствовался сведениями, содержащимися в расчёте задолженности по заработной плате работников должника, подготовленном бывшим главным бухгалтером ОАО «Гидростройуправление» Рихерт Л.В. на основании ведомостей по заработной плате за январь – апрель 2010 года.  
 
    В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
 
    Поскольку исключение из второй очереди реестра требований кредиторов ОАО «Гидростройуправление» требований Бондаренко В.И.
в размере 41 393 рубля было осуществлено Кулаковым Г.А. не на основании судебного акта, как то предписано вышеуказанной нормой Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о нарушении в рассматриваемом случае Кулаковым Г.А. требований абзаца 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.
 
    Вместе с тем, как указано ранее, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действием (бездействием) арбитражного управляющего является одновременное наличие факта несоответствия действий (бездействия) управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Поскольку требования Бондаренко В.И. в размере 41 393 рубля учтены арбитражным управляющим в качестве текущих, принимая во внимание приоритетный характер их погашения перед требованиями, включёнными в реестр, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае несоблюдение конкурсным управляющим Кулаковым Г.А. требований Закона о банкротстве не повлекло нарушения прав и законных интересов Бондаренко В.И., фактически получившего право преимущественного удовлетворения части требований.
 
    С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Кулакова Г.А., выразившихся в отказе включить в реестр требований кредиторов второй очереди задолженность по заработной плате Бондаренко В.И. в размере 71 315 рублей.
 
 
    Как указано ранее, ОАО «Гидростройуправление» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство на основании решения суда от 07.11.2011.
 
    Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Кулаковым Г.А. предпринимались меры по истребованию от руководителя ОАО «Гидростройуправление» документации должника, в том числе справки о количестве работающих человек (исх. № 4 от 02.06.2011).
 
    После открытия процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим был издан приказ № 1 от 07.11.2011, из содержания которого следует, что бухгалтерская, финансовая, кадровая и иная документация должника Кулакову Г.А. руководством должника не передавалась, работники должника не рабочих местах отсутствуют.
 
    11.11.2011 Кулаковым Г.А. комиссионно составлен акт об отсутствии сведений о фактическом наличии товарно-материальных ценностей и первичных бухгалтерских документов, в том числе табелей учета рабочего времени, ведомостей по начислению заработной платы, лицевых и личных карточек работников.
 
    Из содержания докладных записок помощника арбитражного управляющего Титова Н.И. от 01.11.2011, 11.11.2011, 12.11.2011, 14.11.2011, 15.11.2011 следует, что на территории производственной базы по адресу: г. Невельск, ул. Советская, 8а признаков ведения производственной деятельности не обнаружено, работники на базе не появляются, помещения закрыты.   
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве   конкурсный управляющий обязан, помимо прочего, уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
 
    С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о несоблюдении конкурсным управляющим требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротства ввиду отсутствия надлежащих доказательств осведомленности Кулакова Г.А. о наличии трудовых отношений между ОАО «Гидростройуправление» и Бондаренко В.И. на дату открытия конкурсного производства, равно как и о фактической штатной численности работников должника. Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.09.2010 по делу № 2-4279/10 не содержит сведений о фактическом осуществлении Бондаренко В.И. трудовой деятельности в Обществе на момент открытия конкурсного производства с учётом даты его принятия (16.09.2010), периода взысканной задолженности по заработной плате (с 01.01.2010 по 01.07.2010).
 
    При таких обстоятельствах требование о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Кулакова Г.А., выразившегося в невыполнении требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, также не подлежит удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    В удовлетворении жалобы отказать.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                 Ю.С. Учанин