Решение от 14 августа 2014 года №А59-1548/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                   Дело № А59-1548/2014
 
    14 августа 2014 года    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 08 августа 2014 года, решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Сахалинской  области  в  составе  судьи   Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 18 «Гармония» к индивидуальному предпринимателю Цогоевой Ларисе Султановне  о взыскании пени и штрафа за нарушение срока поставки товара по договору,
 
    В отсутствие представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 18 «Гармония» (далее – Учреждение, Истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны (далее – ИП Цогоева Л.С., Ответчик) 17 640 рублей пени и 490 рублей штрафа за нарушение срока поставки товара по договору поставки № 78 от 18.12.2013.
 
 
    Определением суда от 14.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предлагалось представить отзыв на заявленные требования.
 
    Определением суда от 14.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела общем исковом порядке, в рассмотрение дела по существу назначено на 08.08.2014.
 
 
    Истец – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 18 «Гармония»,  Ответчик – ИП Цогоева Л.С. извещены надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебного акта.
 
 
    Суд на основании ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
 
    Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований на сумму 490 рублей, поскольку задолженность в указанном размере ответчиком уплачена, о чем представлено платежное поручение. В части требований на сумму 17 640 рублей возражений не заявлено, доказательств подтверждающих погашение указанной задолженности не представлено.
 
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 307,  309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу этой же статьи договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
 
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
 
    Как установлено судом из материалов дела, 18 декабря 2013 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) заключен договор № 78 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить учебное оборудование, пособия и игрушки для МБДОУ № 18 «Гармония» г. Южно-Сахалинска (далее - товар), согласно Приложению (Спецификация на поставку учебного оборудования, пособий и игрушек для МБДОУ № 18 «Гармония» г. Южно-Сахалинска) являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, согласно, условиям настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок поставки товара  составляет 35 календарных дней с даты заключения настоящего Договора.
 
    Местом поставки товара является Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Гайдука (пункт 1.3 Договора).
 
    Согласно пункта 2.1 Договора цена договора составляет 49 000 рублей.
 
    Пунктами 6.2, 6.3 Договора сторонами предусмотрена ответственность на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 % от цены Договора.
 
    В случае несвоевременной поставки товара  Поставщик уплачивает Заказчику пеню в размере 1 % от цены Договора за каждый день просрочки.
 
 
    Истцом в заявлении указано, что ответчиком при выполнении обязательств по Договору № 78 от 18.12.2013 допущена просрочка поставки товара с 22 января  по 26 февраля 2014 года, т.е. на 36 дней. Указанное обстоятельство подтверждается  товарной накладной № 251 от 18.12.2013, в которой отражена дата  принятия товара – 27 февраля 2014 года, то есть с пропуском срока установленного договором.
 
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате пени за несвоевременное выполнение работ от 21.02.2014 № 18, которая оставлена без ответа.
 
 
    Таким образом, согласно представленного Истцом расчета, просрочка поставки  товара составила  36 дней за период с 22.01.2014 по 26.02.2014, что в денежном эквиваленте составляет 17 640 (49 000*1%*36 дней) рублей. Расчет судом проверен, признан верным.
 
 
    В этой связи, суд находит обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, доказанными, а заявленные исковые требования  на сумму 17 640 рублей - обоснованными.
 
 
    В удовлетворении  требований в размере 490 рублей штраф за несвоевременное выполнение работ, суд отказывает, поскольку ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 181 от 14.04.2014 подтверждающее добровольную оплату штрафа за несвоевременное выполнение работ в размере 490 рублей.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает,  в том числе,  вопросы о распределении  судебных расходов.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 17 640 рублей составляет 2 000 рублей.
 
 
    Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 18 «Гармония» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цогоевой Ларисы Султановны (ОГРИП 304272426000065, ИНН 272404664579) в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 18 «Гармония» (ОГРН 1056500660886,  ИНН 6501160687) 17640 рублей пени, 2000 рублей судебных расходов по госпошлине, всего – 19640 рублей.
 
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                   М.С. Слепенкова