Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А59-1546/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно - Сахалинск Дело № А59-1546/2014
21 октября 2014 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14.10.2014, решение суда в полном объеме изготовлено 21.10.2014.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваль В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» (ОГРН 107650900589, ИНН 6509018266) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Матросова, 8, б, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Холмск»,
при участии: от третьего лица – Погорелов К.А. по дов. от 28.08.2014.
в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежаще;
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЭУ» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Матросова, 8, б.
В обоснование иска, со ссылками на статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указано, что истец является управляющей компанией спорного дома, о чем 22.07.2013 собственниками помещений в многоквартирном доме принято соответствующее решение. Ответчик же, являясь управляющей компаний спорного дома до указанного момента, не передал до настоящего времени истцу техническую документацию на указанный многоквартирный дом, в соответствии с положениями жилищного законодательства.
Ответчик в отзыве на иск не согласен с заявленными исковыми требованиями, указывает, что процедура передачи технической документации на многоквартирный дом регламентирована разделом 5 «Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением правительства РФ от 15.05.2013 № 416. В силу пункта 19 порядка обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом в новую управляющую организацию возникает у ранее управляющей организации только после получения ею уведомления , предусмотренного пунктом 18 порядка. Однако ответчик такого уведомления не получал , также такого уведомления собственниками помещений не направлялось в Государственную жилищную инспекцию и в Администрацию района.
Кроме того, согласно протоколу общего собрания собственников от 16.09.2013, решение общего собрания участников от 22.07.2013 признано недействительным.
Определением суда от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Холмск».
В судебном заседании представители истца, ответчика не явились, о времени и месте его проведения в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещены надлежащим образом.
Указанное не препятствует рассмотрению судом дела в отсутствие истца и ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал.
Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно протоколу № 1 от 22.07.2013 проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Матросова, 8, б, собственниками помещений указанного многоквартирного дома, в том числе, принято решение о расторжении договора на управление многоквартирным домом с ответчиком, о заключение договора на управление указанным домом с истцом.
Письмом от 30.07.2013 № 430, со ссылкой на протокол общего собрания собственником многоквартирного дома от 22.07.2013, истец обратился к ответчику с требованием передать ему техническую документацию на спорный многоквартирный дом, картотеку форм А и Б.
Неисполнение указанного требования ответчиком послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).
Из материалов дела, а именно протокола от 28.04.2014 № 1 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Матросова , 8б, следует, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления с истцом, и о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Холмск». Кроме того, в материалы дела представлен договор от 01.05.2014 управления спорного многоквартирного дома, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью, как собственником помещений в спорном многоквартирном доме, и ООО «Холмск» (управляющая организация, третье лицо).
То есть на момент разрешения спора истец управляющей организацией спорного многоквартирного дома не является.
Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
На основании частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, наряду с иными, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 4 АПК РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося заинтересованного лица.
Право на иск по смыслу названной статьи АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.
Истец самостоятельно выбирает способы защиты своих прав, из определенных статьей 12 ГК РФ, а также другими нормами настоящего Кодекса и иными федеральными законами.
При этом, истец должен указать, в том числе, каким образом его нарушенное право подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты.
Из материалов дела следует, что на дату принятия решения по делу истец не является управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Таким образом, действующим гражданским и жилищным законодательством не предусмотрена передача технической документации на многоквартирный дом сторонней организации, при существовании управляющей организации, что подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Холмская управляющая компания» (ОГРН 107650900589, ИНН 6509018266) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.А.Аникина
