Решение от 19 августа 2014 года №А59-1462/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
693000, г. Южно-Сахалинск,
 
Коммунистический проспект, 28, тел./факс 460-945
 
(e-mail: office@sakhalin.arbitr.ru, сайт: info@sakhalin.arbitr.ru)
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    Дело № А59-1462/2014
 
    19 августа   2014 года                                                   г. Южно-Сахалинск
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Акининой Н.И. при ведении протокола  судебного заседания секретарем  Лаптевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя Романцова Александра Николаевича (ОГРНИП 313650125500021, ИНН 650300826893) к Индивидуальному предпринимателю Подкорытовой Наталье Владимировне (ОГРНИП 310651728400011, ИНН 651701086581) о взыскании задолженности за поставленный товар,
 
    при участии: 
 
    от истца- представителя Ковалева В.С., по доверенности от 02 апреля 2014 года,
 
    от ответчика- представитель не явился,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Романцов А.Н. (Истец) обратился в арбитражный суд с иском к ИП Подкорытовой Н.В. (Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.11.2013 года в сумме 28 561 рубль 88 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется уведомление о вручении, отзыв на исковое заявление не представил,  в телефонограмме от 10 июля 2014 года указала на признание задолженности.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил, что задолженность образовалась ввиду неоплаты в полном объеме товара по товарной накладной  № 0000001352.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, 01.11.2013 года между ИП Романцовым А.Н. (поставщик) и ИП Подкорытовой Н.В. (Покупатель) заключен договор поставки, в силу которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленные продукты на основании заявок, переданных поставщику покупателем в письменном виде или по телефону (п. 1.1 Договора).
 
    Расчет между покупателем и поставщиком производится наличным или безналичным платежом  с отсрочкой платежа  на срок не более 14 календарных дней от даты поставки товара (п. 4.1 Договора).
 
    Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлена  продукция по товарной накладной  № 1352 от 27 декабря 2013 года  на сумму 38 561 рубль 88 копеек. 
 
    Вместе с тем, ответчиком оплата поставленной продукции произведена частично в сумме 10 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым  ордером  № 163 от 20 января 2014 года.
 
    Задолженность составила  28 561 рубль 88 копеек.
 
    Наличие указанной задолженности подтверждено также самой  ответчицей в расписке, написанной собственноручно, подписанной ею и заверенной печатью предпринимателя, о наличии  по состоянию на 25 февраля 2014 года  задолженность перед Романцовым  в размере 28 561 рубля 88 копеек по накладной № 1352 от 27 декабря 2013 года.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявлял.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара по договору исполнил не в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 28 561 рубль 88 копеек.
 
    Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле необходимо понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Материалами дела установлено, что 18.03.2014 года между гражданином Ковалевым В.С. (Исполнитель) и ИП Романцовым А.Н. (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, в силу которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Сахалинской области по  делу о взыскании задолженности  с ИП Подкорытовой Н.В. Клиент обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1 Договора).
 
    Стоимость услуг по договору составляет 12 000 рублей (п. 3 Договора).
 
    Понесение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей  подтверждаются расходными кассовыми ордерами № 207 от 02.04.2014 года и № 208 от 04.04.2014 года.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая незначительную сложность дела, объем представительства (подготовка  иска, и документов по делу, участив в двух судебных заседаниях), а так же с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов, суд находит заявленные к взысканию расходы разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца 12 000 рублей.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Романцова Александра Николаевича удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Подкорытовой Натальи Владимировны в пользу Индивидуального предпринимателя  Романцова Александра Николаевича 28 561 рубль 88 копеек задолженности, 2 000 судебных расходов по оплате госпошлины и 12 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                 Н.И. Акинина