Определение от 26 августа 2014 года №А59-142/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28
факс 460-945, адрес сайта - http://sakhalin.arbitr.ru/
 
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Южно-Сахалинск                                                      Дело № А59-142/2013
 
    26 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего МУП «Жилищник» Кофановой Л.Н. об истребовании документов, материальных ценностей должника, 
 
    при участии:
 
    конкурсного управляющего Кофановой Л.Н.,
 
    третьего лица - Насонова Е.А., в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.03.2013 на основании заявления ОАО «Сахалинэнерго» в отношении МУП «Жилищник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кофанова Лариса Николаевна.
 
    25.04.2013 Арбитражным судом Сахалинской области вынесено определение об истребовании у генерального директора МУП «Жилищник» Насонова Евгения Александровича заверенных копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность МУП «Жилищник» за три года до введения наблюдения и обязании Насонова Евгения Александровича в течение 15 дней с даты вынесения настоящего определения передать их временному управляющему МУП «Жилищник» Кофановой Ларисе Николаевне.
 
    Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.09.2013 МУП «Жилищник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кофанова Лариса Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсанть» № 167 от 14.09.2013.
 
    27.12.2013 конкурсный управляющий Кофанова Л.Н. обратилась в суд с ходатайством об истребовании документов – о выдаче исполнительного листа об обязании Насонова Евгения Александровича обеспечить передачу первичных бухгалтерских документов, подтверждающих начисленную и выплаченную, невыплаченную заработную плату работникам МУП «Жилищник» за период с 20.03.2012 по дату введения конкурсного производства, сведения о дебиторской задолженности населения за предоставленные услуги, оригиналы документов, подтверждающие передачу нежилых помещений по адресам: ул. Крузенштерна, 2 и ул. Лермонтова, 6, конкурсному управляющему Кофановой Л.Н.
 
    21.01.2014 от конкурсного управляющего поступили уточнения заявленных требований, согласно которым документы подлежат истребованию от Вольштейна Александра Евгеньевича, а не от Насонова Е.А.
 
    В последующем конкурсный управляющий уточняла заявленные требования и на момент рассмотрения ходатайства по существу Кофановой Л.Н. было заявлено  об истребовании от бывшего руководителя должника Вольштейна Александра Евгеньевича заверенных копий следующих документов, оформленных в соответствии с требованиями организации бухгалтерского учёта на предприятиях, а также следующего имущества:
 
    1.      документов бухгалтерского учета МУП «Жилищник», подтверждающих начисление заработной платы работникам предприятия за период с 01.01.2009 по 31.12.2012;
 
    2.      табелей учёта рабочего времени работников МУП «Жилищник» за период с 01.01.2009 по 25.08.2013;
 
    3.      первичных бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность за оказанные МУП «Жилищник» населению коммунальные услуги в сумме 7 541 797 рублей 61 копейка с указанием периода возникновения задолженности и расшифровкой оплаты (частичной оплаты), в том числе выписки из финансово-лицевых счетов потребителей;
 
    4.      объектов недвижимости (нежилых помещений площадью 11, 4 кв.м. и 63,9 кв.м.), закреплённых 11.01.2012 за предприятием на праве хозяйственного ведения, расположенных по адресам: помещение № 15 по улице Крузенштерна, д. 2, г. Холмск Сахалинской области, балансовой стоимостью 237 120 рублей; помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5 по улице Лермонтова, д. 11, г. Холмск Сахалинской области, балансовой стоимостью 322 674 рубля.  
 
 
    Определением суда от 13.01.2014 рассмотрение ходатайства назначено на 06.02.2014, затем неоднократно откладывалось и определением от 24.07.2014 было отложено на 12.08.2014. В судебном заседании 12.08.2014 был объявлен перерыв до 19.08.2014.  
 
 
    Определением суда от 10.04.12014 к участию в рассмотрении ходатайства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ», МУП МО «Холмский городской округ» «Жилищно-коммунальное управление», Насонов Е.А.
 
 
    В представленном отзыве и в дополнениях к нему Вольштейн А.Е.  возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие материальной и технической возможности по передаче карточек счетов квартиросъемщиков, необходимые сведения в виде электронной базы данных имеются в системном блоке компьютера. 
 
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий Кофанова Л.Н. заявленные требования поддержала. Третье лицо – Насонов Е.А. представил пояснения по существу рассматриваемого ходатайства, согласно которым часть документации должника передана и часть подготовлена к передаче конкурсному управляющему. Иные лица, участвующие в рассмотрении ходатайства, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
 
 
    Заслушав участвующих в заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
 
    В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
 
    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
 
 
    Пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено,
что сдаты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
 
    Таким образом, право конкурсного управляющего истребовать бухгалтерскую и иную документацию должника, надлежащее ведение, составление и хранение которой руководителем должника презюмируется Законом о банкротстве, а также право истребовать печати, штампы, материальные и иные ценности взаимосвязано с вышеприведённым перечнем его обязанностей, неисполнение которых может повлечь отстранение конкурсного управляющего.
 
 
    Как указано ранее, Кофановой Л.Н. с учётом окончательного уточнения заявлено об истребовании заверенных копий следующих документов, оформленных в соответствии с требованиями организации бухгалтерского учёта на предприятиях: 
 
    1.      документов бухгалтерского учета МУП «Жилищник», подтверждающих начисление заработной платы работникам предприятия за период с 01.01.2009 по 31.12.2012;
 
    2.      табелей учёта рабочего времени работников МУП «Жилищник» за период с 01.01.2009 по 25.08.2013;
 
    3.      первичных бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность за оказанные МУП «Жилищник» населению коммунальные услуги в сумме 7 541 797 рублей 61 копейка с указанием периода возникновения задолженности и расшифровкой оплаты (частичной оплаты), в том числе выписки из финансово-лицевых счетов потребителей.
 
    Поскольку на день рассмотрения ходатайства в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Вольштейном А.Е. вышеперечисленных документов, суд, с учётом положений пункта 18 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего Кофановой Л.Н. в части истребования от Вольштейна А.Е.  заверенных копий  указанных документов, оформленных в соответствии с требованиями организации бухгалтерского учёта на предприятиях. 
 
 
    В части ходатайства об истребовании объектов недвижимости (нежилых помещений площадью 11, 4 кв.м. и 63,9 кв.м.), расположенных по адресам: помещение № 15 по улице Крузенштерна, д. 2, г. Холмск Сахалинской области; помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5 по улице Лермонтова, д. 11, г. Холмск Сахалинской области суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1.2 договора от 11.01.2012 № 6 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Жилищник», заключенному между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» и МУП «Жилищник», предметом договора является переданное предприятию на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество – встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Холмск, улица Крузенштерна, д. 2, г. Холмск, улица Лермонтова, д. 11 согласно акту приема-передачи (приложение № 1).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора Комитет передает имущество по акту приема-передачи (приложение № 1 к настоящему договору) Предприятию и закрепляет его за ним на праве хозяйственного ведения.
 
    Пунктом 7.1 договора предусмотрен срок его действия – с 11.01.2012 по 11.01.2013.
 
    Согласно акту приема-передачи от 11.01.2012 Комитет передал, а МУП «Жилищник» принял указанное недвижимое имущество.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения предприятия на спорное недвижимое имущество зарегистрировано не было, в связи с чем в данной части ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Частью 1 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
 
    Учитывая, что определение об истребовании документов не препятствует дальнейшему рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве), а также принимая во внимание, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об истребовании доказательств отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, данное определение обжалованию не подлежит.
 
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Истребовать у Вольштейн Александра Евгеньевича (02.02.1977 г.р., адрес: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д. 62, кв. 32, ИНН 860404424090) заверенные копии следующих документов:
 
    1.      документов бухгалтерского учета МУП «Жилищник», подтверждающих начисление заработной платы работникам предприятия за период с 01.01.2009 по 31.12.2012;
 
    2.      табелей учёта рабочего времени работников МУП «Жилищник» за период с 01.01.2009 по 25.08.2013;
 
    3.      первичных бухгалтерских документов, подтверждающих дебиторскую задолженность за оказанные МУП «Жилищник» населению коммунальные услуги в сумме 7 541 797 рублей 61 копейка с указанием периода возникновения задолженности и расшифровкой оплаты (частичной оплаты), в том числе выписки из финансово-лицевых счетов потребителей.
 
 
    Обязать Вольштейн Александра Евгеньевича в течение трёх дней с даты вынесения определения передать вышеуказанные документы конкурсному управляющему Кофановой Л.Н. Разъяснить, что в случае неисполнения настоящего определения суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить штраф согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.   
 
 
 
    Судья                                                                           Ю.С. Учанин