Решение от 21 октября 2014 года №А59-1400/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
        Р  Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А59-1400 /2014
 
    г. Южно-Сахалинск
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Акининой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой М.О., рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ИНН 6509000854, ОГРН 1026501017828, место нахождения:  694620, обл. Сахалинская, р-н. Холмский, г. Холмск, ул. Победы, д. 18, корп. А) о взыскании убытков, при участии
 
    от истца: Фейгина Н.П., по доверенности от 08 ноября 2013 года,
 
    от ответчика: Коткина А.Н., по доверенности от 12 декабря 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «РЖД» (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО «СМП» (Ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 771 314 рублей 76 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования (заявлениями от  июля 2014 года и  от 24 июля 2014 года), просил взыскать 12 623 154 рублей 47 копеек убытков. Уточнения судом приняты.
 
    Иск основан на том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А59-5893/2012 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СГС-Логистик» взыскано 55 941 238 рублей 65 копеек пени за просрочку в доставке грузов. Решение вступило в законную силу. Поскольку частично общий срок в доставке грузов нарушен морским перевозчиком -  ОАО «СМП» - истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму.
 
    В отзыве на иск ОАО «СМП» указало, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению ответчика, размер убытков зависит от количества дней просрочки: при нарушении срока доставки груза свыше 11 суток со стороны ОАО «РЖД», ответственность морского перевозчика отсутствует. Взыскание с морского перевозчика неустойки больше размера морского фрахта нарушает баланс интересов. Просит в иске отказать в связи с отсутствием вины морского перевозчика в просрочке доставки груза. 
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13  сентября 2012 года по делу № А73-5893/2012 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СГС-Логистик» (грузополучателя) взыскано 55 941 238 рублей 65 копеек за просрочку доставки грузов по 268 железнодорожным накладным.
 
    При рассмотрении настоящего, а также при рассмотрении арбитражного дела №А73-5893/2011 установлено, что в период с июля по август 2011 года с железнодорожных станций Санкт-Петербург, Трубная, Навашино, Ожерелье, Челябинск-Южный, Томск-Грозовой, Петрозаводск, Москва-Товарная, Костариха  в адрес  грузополучателя –ООО «СГС-Логистик»    на станцию назначения Ноглики Сахалинской железной дороги прямым смешанным  железнодорожно-водным сообщением направлен груз.  Согласно отметкам о прибытии грузов в накладных в пункт назначения Ноглики грузы доставлены с нарушением установленных сроков доставки грузов от 4 до 55 суток.
 
    Во исполнение судебного решения платежным поручением № 1574 от 02.04.2013 года истец перечислил взыскателю 55 941 238 рублей 65 копеек.
 
    В рамках настоящего дела истец, считая, что в просрочке доставки виновен также ответчик, а оплаченные истцом на основании судебного акта пени в размере  12  623 154 рублей 47 копеек являются убытками, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки, возникшие у него  в результате просрочки  доставки грузов по накладным:  АП 593509 - 593511, АП496427, АП501261, АЛ771050, АЛ772306, АЛ772315, АЛ772305, АЛ500002, АЛ528509, АЛ528510, АП258135, АП258150, АЛ772117,  АЛ771047, АЛ771046, АЛ772302, АП496903, АП502295, АК698244, АК698243, АЛ772308,    АП501249, АП501250, АП501248, АП501229, АП501106, АП501121, АП501109, АП501122, АП501074, АП501048, АП501047, АП501052, АП496991, АП496883, АП496791, АП496795, АП476769, АП268098, АП401069, АК698245, АК698242, АЛ772310, АЛ771006, АЛ771092, АЛ771123, АП496907, АП496988, АП501002, АП501072, АП 501077, АП501098,АП502268, АП502296, АП502329, АП310297, АЛ772304, АЛ772294, АЛ772296, АЛ772116, АЛ772115, АП501259, АП501071, АП502320, АП502332, АП401070, АМ450981, АЛ772303, АЛ772301, АЛ772140, АЛ772312, АЛ771042, АЛ771093, АЛ 771083, АЛ771087, АЛ771082, АЛ771124, АЛ771144, АП502323, АП502324, АП502318, АП502321, АП496788, АП496781, АП496798, АП501073, АП501091, АП501095, АП501089, АП501096, АП501097, ЭЬ492630, ЭЬ592052, АП496887, АП496875, АП496891, АП496874, АП496876, АП502293, АЛ771143,  АЛ771142, АЛ771136, АЛ772313, АЛ502276, АП502279, АП502280, АП502274, АП502213, АП501269, АП501211, АП501218, АП501217, АП501202, АП501201, АП501118, АЛ771101, АЛ771150, АЛ771114, АМ450982, АП501212, АП501219, АП501214, АП501225, АП501221, АП501224, АП501233, АП502277, АП502275, АЛ771005, АЛ771097, АЛ771099, АЛ771098, АЛ771096, АЛ771102, АП382184, АП382176, АП382177, АП382179, АП382180, АП382183, АК698271, АК698270, АК698272, АК698269, АК698276, АП401077, АП401078, АП382185, АП382186, АП382182, АП382175, АП382187, АП382178, АП382181, АП501212, АП501219, АП501214, АП501225, АП501221, АП501224, АП501233, АП502277, АП502275, АЛ771005,  АЛ771097, АЛ771099, АЛ771098, АЛ771102, АП382184, АП382176, АП382177, АП382179, АП382180, АП382183, АК698271, АК698270, АК698272, АК698269, АК698276, АП401077, АП401078, АП382185, АП382186, АП382182, АП382175, АП382187, АП283178, АП382181, АК698264, АК698261, АМ450984, АК698262, АП382174, ЭЬ651542, АП532984, АП532985, АП532986, ЭЬ539913, ЭЬ330754, АЛ771036, АП401075, АП268092, АЛ771121, АЛ771119, АЛ771118, АК698247, АК698253, АК698256, АК698255, АК698254, АП382193, АК698250, АМ450983, АК698251, АК698257, АК698246, АК698248, АК698258, АК698249, АК698252, АП401090, АП382188, АП382192, АК698279, АК698293, АК698292, АП401087, АП641976, АП641979, АП382190, АП382189, АК698306, АП641977, ЭЭ382191, АП310299.
 
    Согласно статьям 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30 ноября 2000 года (далее – Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
 
    Сроки доставки исчисляются следующим порядком:
 
    а) за часть железнодорожного пути (за сплошное протяжение) – на основании железнодорожных правил о сроках доставки грузов по железным дорогам;
 
    б) за часть водного пути – на основании правил о сроках доставки грузов морским и речным транспортом.
 
    При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза и с 0ч следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.
 
    В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
 
    В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
 
    Из  приведенных норм следует, что   основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.     
 
    Факт просрочки доставки грузов в адрес ООО «СГС-Логистик» преюдициально установлен вступившим в законную силу судебным актом.
 
    Общий период просрочки доставки груза по спорным накладным перевозчиками  составил  4 662 дня, что установлено вступившим в законную силу решением суда от  13 сентября 2012 года и не подлежит доказыванию  при рассмотрении настоящего спора согласно пункту 2 ст.69 АПК РФ.
 
    Суд,  исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе решение суда по делу А73-5893/2012, и оценив их в порядке ст71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что   перевозчиками допущена просрочка в доставке грузов, следовавших в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.
 
    Из представленного истцом расчета убытков  следует, что  просрочка доставки груза морским перевозчиком составила  1182 дня, при этом он ссылается на отраженные в судебном решении от 13 сентября 2012 года   данные о количестве дней просрочки морского перевозчика приведенные в таблице.
 
    Железная дорога определила размер убытков понесенных по вине морского перевозчика разделив общую сумму пени на каждой накладной на общее количество дней просрочки, а полученный результат умножив на количество дней просрочки  по указанной накладной морским перевозчиком.
 
    Проверив произведенный ОАО «РЖД» расчет, суд признает его не соответствующим количеству дней просрочки.
 
    Доводы истца о том, что решением  суда, имеющим преюдициальное значение, уже установлен факт просрочки по вине   морского перевозчике и количества дней просрочки, произошедшей по вине этого перевозчика, судом отклоняются.
 
    Обстоятельства наличия либо отсутствия вины морского перевозчика в допущенной просрочке доставки груза и периода просрочки по причинам, зависящим от этого перевозчика, в деле № А73-5893/2012 не устанавливались.
 
    При рассмотрении вопроса о наличии вины морского перевозчика в просрочке доставки грузов, периоде просрочки, произошедшей по вине этого перевозчика,  суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с  приказом Минморфлота от 01 марта 1988 год № 24 (РД 31.10.88)  утверждены сроки доставки грузов морским транспортом в каботаже, согласно которому  при перевозке грузов паромами на линии Ванино-Холмск срок доставки установлен 4 суток.
 
    Ответчик оспаривает количество дней просрочки и само наличие просрочки, о чем им представлен собственный расчет.
 
    Суд соглашается с расчетом дней просрочки  представленным ответчиком.
 
    Как усматривается из расчетов сторон, спорным является момент передачи груза  с железнодорожного транспорта морскому перевозчику и соответственно с какого момента  считается начало течения  соответствующего срока (нахождения груза у морского перевозчика).
 
    Исследовав представленные в дело передаточные и дорожные ведомости, акты общей формы, суд  полагает правильным считать период нахождения  груза у морского перевозчика начиная с даты первого календарного штемпеля   принимающей стороны - морского перевозчика  ОАО «СМП».
 
    Доводы истца о том, что  документы на груз ОАО «РЖД» были предъявлены представителям ОАО «СМП»  в дату, подтвержденную штампом ОАО «РДЖ» (Ванино ДВОСТ - первый календарный штемпель)  судом отклоняются, поскольку согласно календарным штемпелям наложенным принимающей стороной - морским перевозчиком передаточные ведомости фактически были предъявлены морскому перевозчик позднее.
 
    Таким образом,  исходя из расчета ответчика по 174 накладным (из 203):    АП593509, АП593510, АП593511, АЛ771050, АЛ772306, АЛ772315, АЛ772305, АП258135, АП258150, АЛ771047, АЛ771046, АЛ772302, АК698244, АК698243, АЛ772308, АП501229, АП501106, АП501121, АП501109, АП5011122, АП501074, АП501048, АП501047, АП501052, АП496991, АП496883, АП476769, АП268098, АП401069, АК 698245, АК 698242, АЛ772310, АЛ771092, АЛ771123, АП496988, АП501002, АП501072, АП501077, АП501098, АП502296, АП502329, АЛ772304, АП501071, АП502320, АП502332, АП401070, АМ450981, АЛ772303,  АЛ772301, АЛ772312, АЛ771042, АЛ771093, АЛ 771083, АЛ771087, АЛ771082, АЛ771124, АЛ771144, АП502323, АП502324, АП502318, АП502321, АП496788, АП496781, АП496798, АП501073, АП501091, АП501095, АП501089, АП501096, АП501097, ЭЬ492630, ЭЬ592052, АП496887, АП496875, АП496891, АП496874, АП496876, АП502293, АЛ771143,  АЛ771142, АЛ771136, АЛ772313, АЛ502276, АП502279, АП502280, АП502274, АП502213, АП501269, АП501211, АП501218, АП501217, АП501202, АП501201,  АМ450982, АП501212, АП501219, АП501214, АП501225, АП501221, АП501224, АП501233, АП502277, АП502275, АЛ771005, АЛ771097, АЛ771099, АЛ771098, АЛ771096, АП382184, АП382176, АП382177, АП382179, АП382180, АП382183, АК698271, АК698270, АК698272, АК698269, АК698276, АП401077, АП401078, АП382185, АП382186, АП382182, АП382175, АП382187, АП382178, АП382181, АП501212, АП501219, АП501214, АП501225, АП501221, АП501224, АП501233, АП502277, АП502275, АЛ771005,  АЛ771097, АЛ771099, АЛ771098, АЛ771102, АП382184, АП382176, АП382177, АП382179, АП382180, АП382183, АК698271, АК698270, АК698272, АК698269, АК698276, АП401077, АП401078, АП382185, АП382186, АП382182, АП382175, АП382187, АП283178, АП382181, АК698264, АК698261, АМ450984, АК698262, АП382174, ЭЬ651542, АП532984, АП532985, АП532986, ЭЬ539913, ЭЬ330754, АЛ771036, АП401075, АП268092, АЛ771121, АЛ771119, АЛ771118, АК698247, АК698253, АК698256, АК698255, АК698254, АП382193, АК698250, АМ450983, АК698251, АК698257, АК698246, АК698248, АК698258, АК698249, АК698252, АП401090, АП382188, АП382192, АК698279, АК698293, АК698292, АП401087, АП641976, АП641979, АП382190, АП382189, АК698306, АП641977, ЭЭ382191, АП310299, груз находился  у морского перевозчика в пределах нормативного срока.
 
    Поскольку груз, принятый морским перевозчиком  сдан в пределах нормативного срока доставки, суд не усматривает оснований для привлечения пароходства к ответственности в виде возмещения истцу убытков по статье 15 ГК РФ, статьей 97 Устава по вышепоименованным накладным.
 
    По остальным накладным  наличие просрочки  ответчиком по его вине не оспаривается и составляет:
 
    АП496427 – общий срок просрочки 48,  из них 6 суток приходится на морского перевозчика, АП501261 – 23 и 5 суток соответственно,
 
    АЛ500002 – 33 и 6 суток,     АЛ528509 – 33 и 6 суток,  
 
    АЛ528510 – 33 и 6 суток,     АЛ772117 – 49 и 6 суток,  
 
    АП496903 – 33 и 11 суток,     АП501295 -12 и 2 суток,   
 
    АП501249 – 25 и 5 суток,       АП501250 – 25 и 5 суток, 
 
    АП 501248 -25 и 5 суток,     АП496791 – 37 и 5 суток,  
 
    АП496795 -37 и 5 суток,
 
    АЛ771006 -24 и 8 суток,     АП496907 -35 и 5 суток,
 
    АП310297-23 и 1 сутки,      АЛ772294 – 31 и 1 сутки,
 
    АЛ772296 – 31 и 1 сутки,    АЛ772116 -55 и 7 суток,
 
    АЛ772115 -55 и 6 суток,       АП501259 -27 и 5 суток,
 
    АЛ772140 -55 и 6 суток,      АП501118 - 32 и 2 суток,
 
    АЛ771101 – 16 и 2 суток,     АЛ771150 – 16 и 2 суток,
 
    АЛ771114 -16 и 2 суток,       АЛ771102 – 20 и 2 суток.
 
    Материалами дела установлено, что общий срок в доставке груза нарушен ОАО «РЖД». На момент передачи груза ОАО «СахМП» общий срок в доставке груза по вышеперечисленным накладным уже был нарушен.
 
    Само по себе данное обстоятельство не может освобождать ОАО «СахМП» от возмещения убытков, если ОАО «СахМП» допустило увеличение нарушенного ОАО «РЖД» общего срока доставки груза.
 
    При этом суд считает, что такое увеличение нарушенного общего срока доставки груза  может являться основанием для возложения на ОАО «СахМП» обязанность по возмещению убытков, если оно повлекло причинение данных убытков.
 
    Исходя из положений статьи 97  Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    В соответствии с расчетами пени, взысканных в пользу ООО «СГС-Логистик», ОАО «РЖД» уплатила по рассматриваемым накладным суммы, равные размерам провозной платы. 
 
    Такой расчет пени состоялся в виду того, что просрочка ОАО «РЖД» составила более 11 суток, то есть период, когда размер пени стал равным размеру провозной платы. 
 
    Таким образом, к моменту передачи груза ОАО «СахМП», ОАО «РЖД» допустило просрочку общего срока в доставке груза такую, что допустимый предел величины взыскиваемой в таких случаях неустойки был исчерпан.
 
    ОАО «СахМП» в свою очередь допустило просрочку в доставке груза по спорным накладным.
 
    Однако такое нарушение в доставке груза не повлекло для ОАО «РЖД» убытков, ввиду выше изложенного. Данный факт подтверждается и тем, что, в случае доставки груза ОАО «СахМП» в установленные сроки, ОАО «РЖД» все равно было бы обязано уплатить взысканную с него неустойку.
 
    Истец, считая, что ОАО «СахМП», допустив просрочку в доставке груза, причинило убыток ОАО «РЖД», тем самым перекладывает часть свой ответственности  на ОАО «СахМП».
 
    Расчет суммы убытков произведен по формуле: общая сумма неустойки Х дни просрочки ОАО «СахМП» : общий период просрочки. 
 
    Из расчета следует, что ОАО «РЖД» делит свою ответственность пропорционально количеству дней просрочки, допущенной каждым перевозчиком, что не предусмотрено нормами действующего законодательства, поскольку,  как указано выше, основанием для возложения ответственности является совокупность условий, отсутствующих в данном случае.
 
    Вместе с тем,  поскольку по накладной АП502295  груз доставлен с просрочкой  в 12 суток, на ответчика приходится 2  суток, и ответчиком в этой части признается  долг на сумму 22 466 рублей 70 копеек, суд полагает возможным удовлетворить иск о взыскании убытков в этой части.
 
    В остальной части  исковые требования по изложенным выше основаниям  удовлетворению не подлежат.  
 
    Как следует из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В связи с чем,   суд взыскивает с ответчика в пользу истца 152 рубля 90 копеек  судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  22 466 рублей 70 копеек убытков,   152 рубля 90 копеек  судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении иска в остальной части отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                              Акинина Н.И.