Решение от 10 сентября 2014 года №А59-1398/2014

 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
        Р  Е Ш Е Н И Е
 
    город Южно-Сахалинск
 
    «10» сентября 2014 года                                              Дело № А59-1398/2014
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сингаевской Е.Н., рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ИНН 6509000854, ОГРН 1026501017828, место нахождения:  694620, обл. Сахалинская, р-н. Холмский, г. Холмск, ул. Победы, д. 18, корп. А) о взыскании убытков, при участии
 
    от истца: Фейгина Н.П. по доверенности от 08.11.2013;
 
    от ответчика: Чахутина Е.О. по доверенности от 24.04.2014,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    04.04.2014 года в суд поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) к Открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «СахМП», ответчик) взыскании, с учетом уточнений исковых требований, 115 533 рубля 72 копейки в возмещение убытков.
 
 
    Иск основан на том, что решением Арбитражного суда Хабаровского края с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СГС-Логистик» взыскано 3 157 177 рублей 99 копеек пени за просрочку в доставке грузов. Поскольку частично общий срок в доставке грузов нарушен морским перевозчиком -  ОАО «СахМП» - истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму.
 
 
    В отзыве на иск ОАО «СахМП» указало, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По мнению ответчика, размер убытков зависит от количества дней просрочки: при нарушении срока доставки груза свыше 11 дней со стороны ОАО «РЖД», ответственность морского перевозчика отсутствует. Взыскание с морского перевозчика неустойки больше размера морского фрахта нарушает баланс интересов. Расчет убытков истца не основан на нормативных актах. Кроме того, в период заявленной просрочки, приходящейся на морского перевозчика, погодные условия не позволяли осуществить перевозку. Просит в иске отказать в связи с отсутствием вины морского перевозчика в просрочке доставки груза. 
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 75 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
 
    В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
 
 
    Из  приведенных норм следует, что   основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.     
 
 
    Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2012 года по делу № А73-11529/2912 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СГС-Логистик» взыскано 3 157 177 рублей 99 копеек неустойки.
 
    В сумму взыскания, в том числе, включены суммы за просрочку в доставке грузов по следующим накладным: АП607829 – 308 281 рубль; АК698401 – 109 545 рублей, АП607828 – 308 281 рубль, АК698412 – 106 851 рубль.
 
    При этом по накладной АП607829 просрочка общего срока в доставке груза составила 31 день, из них просрочка ОАО «РЖД» - 27 дней, ОАО «СахМП» - 4 дня. По накладной АК698401 просрочка общего срока доставки – 43 дня, из которых просрочка ОАО «РЖД» - 39 дней, ОАО «СахМП» - 4 дня. По накладной АП607828 общая просрочка составила 33 дня, 5 из которых относится на ОАО «СахМП». По накладной АК698412 общий срок доставки просрочен на 17 дней. При этом 2 дня – просрочка ОАО «СахМП». 
 
    Из изложенного следует, что общий срок в доставке груза нарушен ОАО «РЖД». На момент передачи груза ОАО «СахМП» общий срок в доставке груза уже был нарушен.
 
 
    Таким образом, ОАО «СахМП» нормативный общий срок в доставке груза не нарушало.
 
    Само по себе данное обстоятельство не может освобождать ОАО «СахМП» от возмещения убытков, если ОАО «СахМП» допустило увеличение нарушенного ОАО «РЖД» общего срока доставки груза.
 
    При этом суд считает, что такое увеличение нарушенного общего срока доставки груза  может являться основанием для возложения на ОАО «СахМП» обязанность по возмещению убытков, если оно повлекло причинение данных убытков.
 
    Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
 
    В соответствии с расчетами пени, взысканных в пользу ООО «СГС-Логистик», ОАО «РЖД» уплатила по рассматриваемым накладным суммы, равные размерам провозной платы. 
 
    Такой расчет пени состоялся в виду того, что просрочка ОАО «РЖД» составила более 11 суток, то есть период, когда размер пени стал равным размеру провозной платы. 
 
    Таким образом, к моменту передачи груза ОАО «СахМП», ОАО «РЖД» допустило просрочку общего срока в доставке груза такую, что допустимый предел величины взыскиваемой в таких случаях неустойки был исчерпан.
 
 
    ОАО «СахМП» также допустило просрочку в доставке груза согласно накладным АП607829 и АК698401 на 4 дня по каждой, по накладным АП607828 и  АК698412 на 5 и 2 дня соответственно.
 
    Однако такое нарушение в доставке груза не повлекло для ОАО «РЖД» убытков, ввиду выше изложенного. Данный факт подтверждается и тем, что, в случае доставки груза ОАО «СахМП» в установленные сроки, ОАО «РЖД» все равно было бы обязано уплатить взысканную с него неустойку.
 
 
    Истец, считая, что ОАО «СахМП», допустив просрочку в доставке груза причинило убыток ОАО «РЖД», тем самым перекладывает часть свой ответственности  на ОАО «СахМП».
 
    Расчет суммы убытков произведен по формуле: общая сумма неустойки Х дни просрочки ОАО «СахМП» : общий период просрочки. 
 
    Из расчета следует, что ОАО «РЖД» делит свою ответственность пропорционально количеству дней просрочки, допущенной каждым перевозчиком, что не предусмотрено нормами действующего законодательства, поскольку,  как указано выше, основанием для возложения ответственности является совокупность условий, отсутствующих в данном случае.
 
 
    Кроме того, суд считает, что в  ходе судебного разбирательства       ОАО «СахМП» доказан факт наличия  невозможности своевременного исполнения обязательств, по независящим от ОАО «СахМП» причинам.
 
    Согласно ст. 213 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации при явлениях стихийного характера, крушениях и авариях, вызвавших перерыв в движении, и объявлении карантина прием грузов может быть временно прекращен или ограничен распоряжением капитана морского порта с немедленным уведомлением федерального органа исполнительной власти в области транспорта, который устанавливает срок действия временного прекращения или ограничения приема грузов для перевозок.
 
    О временном прекращении или об ограничении приема грузов для перевозок капитан морского порта немедленно уведомляет отправителей грузов, при перевозках грузов в прямом смешанном или прямом водном сообщении и организации транспорта других видов.
 
 
    В материалы дела представлены доказательства, согласно которым ОАО «СахМП» не имело возможности по объективным причинным доставить груз своевременно. 
 
    Согласно сведениям Федерального государственного учреждения Администрации           морского порта Ванино паромы Сахалин 7, 8, 9 в период с 22.12.2011 года по 28.12.2011 года находились на рейде порта Советская Гавань в ожидании улучшения погоды.
 
    Вагоны по всем спорным накладным были загружены на один паром и, в силу погодных условий, паром с погруженными вагонами находился на рейде порта.
 
    Довод ОАО «РЖД» о том, что о наличии указанных обстоятельств ОАО «СахМП» не сделало отметки в провозных документах, не опровергает обоснованность рассматриваемого довода, подтвержденного судовым журналом.   
 
    Существенным в данном случае суд считает то обстоятельство, что ОАО «СахМП» вагоны были своевременно помещены на паром, то есть только погодные условия не позволили исполнить обязательства в установленный законом срок.
 
    Довод истца о том, что в решении Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11529/2012, имеющего преюдициальное значение, указано на то, что морской перевозчик не представил доказательств каких-либо оснований для продления общего срока доставки груза, суд считает несостоятельным.
 
    Данный вывод содержится в решении суда в отношении других накладных, не являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.
 
    Суд в решении указал, что не дает оценку виновности того или иного перевозчика.
 
    Кроме того, в решении суда указано, что железнодорожный перевозчик не представил  надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
 
    Суд считает, что на ОАО «РЖД» как на ответчики лежит риск совершения (несовершения) тех или иных действий, несмотря на то, что ОАО «СахМП» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
 
 
    С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
    Судья                                                                 Т.П. Пустовалова