Решение от 17 октября 2014 года №А59-1386/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Южно-Сахалинск                                           Дело № А59- 1386/2014
 
    17 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 10.10.2014, решение в полном  объеме изготовлено 17.10.2014.
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Коваль В.А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 1026501020160, ИНН 6509011013) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1116509001014, ИНН 6509021290) о взыскании бюджетных средств в размере 2 704 448 рублей 60 копеек, предоставленных в качестве субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 395 рублей 38 копеек.
 
    при участии: от  истца -  Ха Ю.О. по дов. от 07.02.2014 № 19-Д;
 
    От ответчика – извещен, не явился;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилась в суд с иском о взыскании бюджетных средств в размере 2 704 448 рублей 60 копеек, предоставленных в качестве субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 395 рублей 38 копеек.
 
    В обоснование исковых требований, со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  соглашение № 56 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме  расположенного по адресу:  ул.Матросова, 8Б,  г.Холмск, Сахалинская область, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий указанного соглашения в части представления в администрацию платежных документов, и отчетов о расходовании бюджетных средств, возврата полученных средств в доход муниципального бюджета.
 
    Заявлением, представленным в судебном заседании 25.09.2014, истец уточнил исковые требования, просит суд  взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные в виде субсидии в размере 459 987 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 833 рублей 36 копеек.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представитель ответчика в судебное заседание не явился , о времени и месте его проведения, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), извещен надлежащим образом.
 
    Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что 21.05.2013 между истцом (администрация) и ответчиком (получатель субсидии) заключено соглашение № 56 (далее – соглашение). Указанное соглашение определяет взаимодействие Администрации и получателя субсидии при предоставлении субсидий, предусмотренных Администрации на реализацию долгосрочной целевой программы Сахалинской области «Повышение энергетической эффективности региональной экономики и сокращение издержек в бюджетном секторе Сахалинской области в 2010-2015 годах и в перспективе до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 15.09.2010 № 438 (пункт 1.1.).
 
    Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе на условиях долевого финансирования расходов собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление капитального ремонта жилищного фонда МО «Холмский городской округ», в т.ч. разработка проектной документации, по объекту: капитальный ремонт кровли д.8Б по ул. Матросова , г.Холмск, включенного в план мероприятий по реконструкции , капитальному ремонту социально-значимых объектов и благоустройству муниципального образования «Холмский городской округ» на 2012-2016 годы (пункт 1.2).
 
    Согласно пункту 1.3 предоставляемая субсидия имеет целевое назначение и не может быть использована в целях , не предусмотренных в пункте 1.2. соглашения . Сумма субсидии составляет 3 358 861 рубль (пункт 1.4).
 
    В соответствии  с пунктом 2.1. соглашения проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в соответствии  с Порядком предоставления из бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» субсидий на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
 
    Согласно пунктам 3.1.5 соглашения получатель субсидии обязался в течение 10 рабочих дней после завершения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме представить в Управление ЖКХ Администрации утвержденный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме акт приемки законченного капитальный ремонтом многоквартирного дома и копию протокола общего собрания собственников , в котором содержится решение об утверждении акта приемки или акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, утвержденный и подписанный советом дома; осуществлять возврат денежных средств в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» в случаях и порядке, которые  установлены бюджетным законодательством Российской Федерации , а также, в случае получения от администрации требования о возврате субсидии в связи с нецелевым использованием субсидии и/или нарушением условий ее предоставления.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.7 соглашения получатель субсидии обязался в течение 5  рабочих дней после получения на расчетный счет части субсидии представлять в администрацию копию платежного поручения об оплате выполненных работ с отметкой кредитной организации.
 
    Администрация приняла на себя обязательства , в том числе , в течение 25 рабочих дней с даты получения документов, предусмотренных пунктом 3.1.3. соглашения, обеспечить перечисление бюджетных средств  по отдельному виду (этапу) работ в объеме, не превышающем 85% от суммы, указанной в представленной документации (пункт 3.2.2).
 
    В соответствии  с пунктом 5.3. соглашения  в случае нарушения условий соглашения получатель субсидии несет ответственность в виде возврата полученных субсидий в бюджет муниципального образовании «Холмский городской округ».
 
    Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013 (пункт 7.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2013).
 
    Согласно платежным поручениям от 31.12.2013 № 792, 793 администрацией ответчику перечислена субсидия в размере 2 704 448  рублей 60 копеек на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Матросова, 8б, г.Холмск, Сахалинская область.
 
    Письмом от 20.02.2014 № 188 администрация обратилась к ответчику с требованием в течение 5 рабочих дней с момента его получения представить в администрацию платежные документы и отчеты по расходованию субсидии, либо произвести возврат полученных средств в доход местного бюджета, поскольку по состоянию на 18.02.2014 указанные документы, в нарушение пункта 3.1.7 соглашения, в администрацию не поступали.
 
    Неисполнение требований, изложенных в письме от 20.02.2014 № 188, послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Возражая против заявленных исковых требований ответчик в отзыве на иск указывает, что бюджетные средства, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика в виде субсидии, перечислены ответчиком обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация», являющимся подрядчиком по договору от 17.05.2013 № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту  кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Матросова, 8б, г.Холмск, Сахалинская область, 28.01.2014 в размере 2 244 461 рубль 20 копеек.
 
    С указанного лица в бесспорном порядке ответчиком удержана неустойка в размере 602 326 рубля за ненадлежащее исполнение условий договора подряда по указанному выше объекту. О том, что подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту крыши с нарушением сроков и качества , а также в объеме меньшем , чем предусмотрено договором подряда от 17.05.2013, истец был осведомлен, что подтверждается соглашением к договору подряда от 02.12.2013, актами  формы КС-2, КС-3, а также датой и суммой перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в виде субсидии на оплату фактически выполненных подрядчиком работ.
 
    Также ответчик указывает, что не получал письма от 20.02.2014 № 188 с требованием представить платежные документы в отношении сумм субсидии. В уведомлении о вручении указанного заказного письма значится, что оно получено 22.02.2014 по доверенности, однако ответчику не известно лицо, получившее письмо, доверенность на получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции ответчик не выдавал, согласно штатному расписанию ответчика работников с указанной в уведомлении фамилией у ответчика в штате не числилось.
 
    Указанные доводы судом отклоняются в силу следующего.
 
    В соответствии со статьями  307,  309 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
 
    Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).
 
    Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривает.
 
    Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
 
    Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату, однако из анализа приведенных норм следует, что данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, определенных соглашением.
 
    В материалы дела представлено платежное поручение от  28.01.2014 № 1 о списании денежных средств  в сумме 2 244 261 рубль 20 копеек со счета ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация», которым выполнялись подрядные работы по капительному ремонту спорного многоквартирного дома, указанный факт также подтверждается письмом ЗАО «Холмсккомбанк» и не оспаривается истцом.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По условиям соглашения (пункт 3.1.7) получатель субсидии обязался в течение 5  рабочих дней после получения на расчетный счет части субсидии представлять в администрацию копию платежного поручения об оплате выполненных работ с отметкой кредитной организации, согласно пункту 5.3. соглашения  в случае нарушения условий соглашения получатель субсидии несет ответственность в виде возврата полученных субсидий в бюджет муниципального образовании «Холмский городской округ».
 
    Однако доказательств использования части выделенной субсидии в размере 459 987 рублей 60 копеек в материалы дела не представлены.
 
    Довод ответчика о  том, что бесспорном порядке ответчиком с подрядчика  удержана неустойка в размере 602 326 рубля за ненадлежащее исполнение условий договора подряда по указанному выше объектуотклоняется судом как несостоятельный, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в возврате средств в спорной сумме в местный бюджет, расходование которых не подтверждено в установленном порядке, возврат которых не произведен добровольно.
 
    Довод ответчика о получении письма от 20.02.2014 с требованием представить платежные документы, подтверждающие освоение средств  субсидии либо возвратить денежные средств в муниципальный бюджет, неуполномоченным ответчиком  лицом, не подтвержден документально, в связи с чем, также не может быть принят судом.
 
    Таким образом, оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 459 987 рублей 40 копеек.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 833 рублей 36 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами составленный истцом, состоит из двух частей: первая часть рассчитана, исходя из суммы долга в размере 2 704 448 рублей 60 копеек, периода просрочки с 16.01.2014 по 27.01.2014, равного 12 дням , процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, размер процентов в этой части составил 7 437 рублей 23 копейки.
 
    Вторая часть расчета произведена истцом, исходя из суммы долга, равной 459 987 рублей 40 копеек, то есть разницы между суммой перечисленной субсидии и суммой, на которые ответчиком представлены платежные документы о ее освоении, периода просрочки с 01.03.2014 (то есть с даты, определенной после истечения срока, указанного в требовании от 20.02.2014) по 31.08.2014, равного 184 дням, процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, размер процентов в этой части составил 19 396 рублей 13 копеек.
 
    Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.
 
    Суд не принимает расчет процентов в первой части полностью, поскольку неисполнение пункта 3.1.7 соглашения и непредставление ответчиком платежных документов, подтверждающих освоение бюджетных средств, в срок, не влечет ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, поскольку по своей природе  не является денежным обязательством.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Требования о возврате денежных средств, выделенных в качестве субсидии в указанные в первой части  расчета период и сумме в соответствии  с условиями соглашения, истцом ответчику не выставлялось.
 
    Вторая  часть расчета процентов, составленная истцом, составлена на основании неверно определенного количества дней просрочки.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, с учетом периода просрочки с 01.03.2014 по 31.08.2014, и указанных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации количество дней просрочки составляет 181 день, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий к взысканию равен 19 079 рублей 89  копеек.
 
    При этом судом учитываются разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, если соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить как требование о взыскании неустойки, так и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 12 581 рубль 34 копейки подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с       Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1116509001014, ИНН 6509021290)  в пользу Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН 1026501020160, ИНН 6509011013)  задолженность в размере 459 987 рублей 40 копеек, 19 079 рублей 89  копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами, а всего 479 067 рублей 29 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1116509001014, ИНН 6509021290)   в доход федерального бюджета 12 581 рубль 34 копейки государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
 
Судья                                                                          Н.А.Аникина