Решение от 05 августа 2014 года №А59-1212/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Южно-Сахалинск
 
    05 августа 2014 года                               Дело №А59-1212/2014
 
 
    Резолютивная часть решения суда 29 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Караман Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мальва» в лице конкурсного управляющего Гумирова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуглеснабсбыт» о взыскании суммы займа, в отсутствие сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мальва» (ИНН 6501209276, ОГРН 1096501005260) в лице конкурсного управляющего Гумирова Д.А. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуглеснабсбыт» о взыскании суммы займа в размере 83 288,40 руб.
 
    В обоснование иска со ссылкой на статью 807 ГК РФ указано на то, что согласно выписке по операциям на расчетном счете, платежным поручениям истец перечислил денежные средства в общей сумме 83 288,40 руб. по договору займа от 19.03.2010 за ООО «Сахалинуглеснабсбыт».
 
    Между тем доказательства того, что денежные средства были возвращены ответчиком, отсутствуют.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчиком указано на несогласие с заявленными требованиями, поскольку заемные средства в предъявленном ко взысканию размере были зачтены по соглашению о зачете взаимных требований от  03.04.2011, заключенному между сторонами.
 
    В возражениях на отзыв ответчика истец указал о том, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих фактическое оказание ответчиком услуг по договору аренды техники, указанному в соглашении о зачете, заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии истца.
 
    22.07.2014 и 24.07.2014 от ответчика поступили договор аренды от 15.12.2010, акты приема-передачи техники, счета-фактуры за оказанные услуги.
 
    В судебном заседании, назначенном на 22.07.2014, объявлялся перерыв до 29.07.2014.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса  РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно  статье  808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Мальва» платежными поручениями №165 от 19.03.2010, №166 от 19.03.2010, №167 от 19.03.2010, №168 от 19.03.2010, 3247 от 21.04.2010, №248 от 21.04.2010, №249 от 21.04.2010, №250 от 21.04.2010, №252 от 21.04.2010 на общую сумму 83 288,40 руб. перечислило денежными средства организациям (ОАОЛ «Дальсвязь», ОАО «Ростелеком», ЗАО «Сахалинтрансстрой», ООО «Консультант-Сахалин», ООО «Сайт») за ООО «Сахалинуглеснабсбыт» в счет договора займа от 19.03.2010, что является документальным подтверждением факта предоставления ответчику денежных средств в заявленной сумме, также в материалы дела представлена выписка по расчетному счету №40702810402010000004 за период с 27.07.2009 по 14.12.2012.
 
    Факт получения от истца денежных средств в сумме 83 288,40 руб. ответчик не оспаривает, между тем указывает на зачет взаимных требований.
 
    Истец, указывая на отсутствие у него документов, подтверждающих возврат ответчиком заемных средств, обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение имеющейся у ООО «Мальва» задолженности перед  ООО «Сахалинуглеснабсбыт» на сумму 83 288 руб. 40 коп. ответчиком представлены договор аренды техники от 15.12.2010, акты приема-передачи техники, счета-фактуры.
 
    Сторонами произведен зачет встречных однородных требований, о чем имеется соглашение о зачете взаимных платежей от 03.04.2011, акты взаимозачета №27 и №28 от 03.04.2011, подписанные обеими сторонами. 
 
    Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Таким образом, поскольку обязательства ответчика перед ООО «Мальва» прекращены зачетом встречных однородных требований, оснований для взыскания задолженности с ответчика у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.
 
    Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении иска отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3331,54 рублей.
 
    Между тем, учитывая нахождение ООО «Мальва» в процедуре банкротства, суд на основании ст. 333.22 НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Мальва» отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мальва» (ОГРН 1096501005260, ИНН 6501209276) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.
 
 
    Судья                                                                             Ю.А. Караман