Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А59-1096/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск Дело №А59-1096/2012
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Слепенковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жамбаловой О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего Смирныховского муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» Муниципального образования городской округ «Смирныховский» Чмутиной Г.В. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, регулируемой главой VIIФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002,
При участии представителя ФНС России Данилюка В.Н. по доверенности от 03.02.2014, в отсутствие конкурсного управляющего, уведомленного надлежаще ,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2012 отсутствующий должник Смирныховское муниципальное унитарное предприятие «Полигон твердых бытовых отходов» Муниципального образования городской округ «Смирныховский» (ИНН 6514007887) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Морозов В.Ф.
Определением суда от 19.07.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Исаков Евгений Владимирович.
Определением от 03.02.2014 Исаков Евгений Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 18.02.2014 конкурсным управляющим МУП «Полигон твердых бытовых отходов» утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.
16.09.2014 конкурсный управляющий Чмутина Г.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре банкротства, регулируемой главой VIIФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.
В обоснование ходатайства со ссылкой на п.3 ст.228 Закона о банкротстве указывает на получение исполнительных листов Арбитражного суда Сахалинской области АС №006139073 от 02.07.2014 по делу №А59-1096/2012 на сумму 2 615 000 руб. и АС №006138804 от 10.06.2014 по делу №А59-1096/2012 на сумму 917 046, 52 руб. в отношении должника Администрации Муниципального образования Городской округ «Смирныховский».
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2014 рассмотрение обоснованности требований конкурсного управляющего назначено на 16.10.2014.
06.10.2014 от конкурсного управляющего поступили дополнительные письменные пояснения, в которых указано на невозможность поступления указанных в исполнительных листах денежных средств на расчетный счет должника ввиду его закрытия. Учредительные документы должника следует привести в соответствие с действующим законодательством в налоговых органах. На указанные мероприятия конкурсному управляющему необходимо финансирование за счет средств должника. Между тем, поскольку в отношении должника введена процедура упрощенного производства , впоследствии указанные расходы конкурсному управляющему не будут возмещены.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения требований конкурсного управляющего, ссылаясь на не предоставление заявителем доказательств фактического наличия имущества или денежных средств у должника.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще.
На основании статьи 156 АПК РФ суд определил рассматривать заявление в отсутствие конкурсного управляющего.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ввиду следующего.
В силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.
По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.
Поскольку заявителем не представлено доказательств фактического поступления денежных средств на счет должника, а также наличия у последнего имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость прекращения упрощенной процедуры должника.
Довод конкурсного управляющего о невозможности возмещения расходов, связанных с открытием расчетного счета должника за счет средств должника в связи с упрощенной процедурой банкротства не основан на законе.
Положение ст.59 Закона о банкротстве подлежит применению ко всем процедурам банкротства.
Порядок и условия компенсации конкурсному управляющему расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника при недостаточности его имущества для покрытия таких расходов утвержден Постановлением Правительства Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".
При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего отсутствуют.
При принятии настоящего определения суд учитывает, что в случае фактического поступления должнику денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве, конкурсный управляющий не лишена возможности вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Руководствуясь ст. 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184-185,223 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении заявления.
Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней.
Судья М.С. Слепенкова
