Определение от 15 октября 2019 г. по делу № А58-8935/2018

Определение от 15 октября 2019 г. по делу № А58-8935/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302ЭС1918661ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2018 по делу № А588935/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 01.07.2019 по тому же делу,по заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Смирникова Федора Николаевича,установил:акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее –административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2018 № 03171/189.21 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 01.07.2019, заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, полагая, что изложенные в мотивировочной части выводы судов о наличии вины общества в совершенном правонарушении не соответствуют нормам материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный управлением факт повторного нарушения обществом Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее Правила № 1314). Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.08.1995 № 147ФЗ «О естественных монополиях», Правил № 1314, КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в деянии общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, однако, отсутствует повторность как квалифицирующий признак для привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Суд округа поддержал данные выводы.Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Сахатранснефтегаз"



АО "Сахатранснефтьгаз" Ответчики:










Управление ФАС по Республике Саха (Якутия)



Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Иные лица:






Смирников Федор Николаевич



Смирнов Ф. Н.