Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А58-768/2012
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления
о привлечении к субсидиарной ответственности
город Якутск
10 октября 2014года
Дело № А58-768/2012
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Федосеева Е.Г. от 12.05.2014г. № 18 о привлечении Шестакова А.Е. к субсидиарной ответственности
в деле по заявлению ООО «Башенные краны» (ИНН 1435212066, ОГРН 1091435000722) о признании ООО ПКФ «Сонор» (ИНН 1415000112, ОГРН 1021400730218) несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании: от кредиторов МВД России по РС(Я) – Калинина К.В. по доверенности, конкурсный управляющий – Павлов С.П. по паспорту, от уполномоченного органа – Иванова А.Д. по доверенности, от Шестакова А.Е. – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.03.2012г. в отношении ООО ПКФ «Сонор» в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда от 02.05.2012г. временным управляющим должника утверждена Осокина Наталья Михайловна.
Определением от 17.04.2012г. суд установил применить при банкротстве ООО ПКФ «Сонор» правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ.
Определением суда от 21.11.2012г. Осокина Наталья Михайловна освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ПКФ «Сонор». Определением суда от 21.02.2013г. временным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.07.2013г. общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Сонор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.
Определением суда от 20.12.2013г. Потапов Григорий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «Сонор».
Определением суда от 28.01.2014г. конкурсным управляющим должника утвержден Федосеев Егор Егорович.
12.05.2014г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего Федосеева Е.Г. от 12.05.2014г. № 18 о привлечении бывшего руководителя должника Шестакова А.Е. к субсидиарной ответственности.
Определением от 04.07.2014г. Федосеев Егор Егорович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «Сонор».
Определением суда от 05.09.2014г. конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Сергей Петрович.
Конкурсный управляющий Павлов С.П. просит рассмотреть заявление по существу.
Уполномоченный орган и конкурсный кредитор полагаются на усмотрение суда.
Шестаков А.Е. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыв на заявление не представил.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Шестакова А.Е.
Из материалов дела следует, что единственным участником ООО ПКФ «Сонор» является гражданин Шестаков Алексей Егорович с 100% долей в уставном капитале общества.
Руководителем должника является также Шестаков Алексей Егорович.
Конкурсный управляющий просит привлечь Шестакова А.Е. – бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с непредставлением им бухгалтерской документации, что в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве является основанием для взыскания суммы в размере неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов – 213 496 869,14 рублей в конкурсную массу.
Заявление мотивировано тем, что директор должника не исполнил обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерских документов за период с 01.10.2009г. по 01.07.2012г., что привело к невозможности проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, а также к застою по формированию конкурсной массы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в случае недостаточности имущества должника. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, в целях привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности должно быть доказано отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых не исполнена директором должника, а также подтверждена причинно-следственная связь между отсутствием документации и невозможностью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе по формированию и реализации конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов.
В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие имущества (каких-либо активов) у должника, а равно получение каких-либо доходов за спорный период времени, наличие прав требования у должника к третьим лицам, за счет которых возможно удовлетворить требования кредиторов, сведений о совершении сделок с имуществом должника не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт непредставления бывшим руководителем должника Шестаковым А.Е. бухгалтерской документации временному управляющему не мог повлиять на удовлетворение требований кредиторов.
На основании изложенного, суд считает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, в связи с чем, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 12.05.2014г. № 18 о привлечении Шестакова А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника следует отказать.
Руководствуясь статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего от 12.05.2014г. № 18 о привлечении Шестакова А.Е. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказать.
Определение может быть обжаловано.
Судья Артамонова Л. И.
