Определение от 20 октября 2014 года №А58-7301/2013

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об уменьшении размера исполнительского сбора
 
 
    город Якутск
 
    20 октября 2014 года
 
Дело № А58-7301/2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества  Холдинговая компания "Якутуголь" от 11.09.2014 № 2.18.11-06/11505 об уменьшении исполнительского сбора,
 
    в деле по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" (ИНН 2808014985, ОГРН 1022800774545) к Открытому акционерному обществу  Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 294 641 770, 90 рублей,
 
    При участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от заявителя: Кряучюнас И.В. по доверенности;
 
    судебный пристав-исполнитель: не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договорам подряда №№52/11 от 22.11.2011г., 53/11 от 27.11.2011г. в размере 294 641 770,90 рублей, в том числе: 288 864 481,30 рублей основной долг и 5 777 289,63 рублей штраф.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2014г. иск удовлетворен полностью.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014г. решение оставлено без изменения.
 
    17.09.2014г. в суд поступило заявление открытого акционерного общества  Холдинговая компания "Якутуголь" " от 11.09.2014 № 2.18.11-06/11505 об уменьшении размера исполнительского сбора  до 15 250 922,21 рублей.
 
    Истец, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судв порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.
 
    От судебного пристава-исполнителяпоступил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Представленный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель поддерживает заявление об уменьшении размера исполнительского сбора в полном объеме.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    15.08.2014 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП  России по Республике Саха (Якутия) Кузнецовым А.В. (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа от 31.07.2014 серии АС  № 006109151, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), было возбуждено исполнительное производство № 46949/14/14021-ИП. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения указанного постановления.
 
    03.09.2014 судебный пристав в рамках исполнительного производства № 46949/14/14021-ИП вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с предприятия в сумме в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 20 334 562, 95 рублей.
 
    ОАО Холдинговая компания "Якутуголь", воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении исполнительского сбора.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
 
    Учитывая, что должником не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в установленный срок, суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2013  в размере 20 334 562, 95 рублей.
 
    Таким образом, оснований для освобождения заявителя от взыскания сумм исполнительского сбора не имеется.
 
    Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к полномочиям суда.
 
    Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
 
    Как указано в заявлении, в настоящее время ОАО ХК «Якутуголь» не имеет возможности оплатить исполнительский сбор в полном объеме в связи с нахождением в тяжелом финансовом состоянии.
 
    Оценив представленные документы, суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание характер основной деятельности предприятия и факт того, что сам по себе сбор является мерой штрафного характера, а наложение исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы является допустимым максимумом, считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть в рамках исполнения исполнительного производства № 46949/14/14021-ИП до суммы 15 250 922,21 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"об уменьшении размера исполнительского сбора " от 11.09.2014 № 2.18.11-06/11505, удовлетворить.
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) по постановлению судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Кузнецова Александра Викторовича о взыскании исполнительского сбора от 03.09.2014 в рамках исполнительного производства № 46949/14/14021-ИП до суммы 15 250 922,21 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья
 
    Л.И. Артамонова