Определение от 08 сентября 2014 года №А58-6957/2013

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    город Якутск
 
    08 сентября 2014 года
 
Дело № А58-6957/2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Р.Н., рассмотрев в  открытом судебном заседании обоснованность заявления Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ИНН 2808014985, ОГРН 1022800774545) от 17.01.2014 № 26 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802) несостоятельным (банкротом),
 
    в присутствии представителя должника Спиридоновой Л.М. по доверенности, в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заедания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» обратилось 27.01.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 17.01.2014 № 26 о вступлении в дело № А58-6957/2013 о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Нирунган».
 
    От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибытия представителя для участия в судебном заседании, назначенном на 08.09.2014.
 
    Доказательства, в обоснование заявленного ходатайства, не представлены, уважительность причин неявки в судебное заседание представителя заявителя судом не установлена. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.
 
    Представитель должника с заявленным требованием не согласен, просит признать заявление необоснованным.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «БСК - Взрывпром» представлено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2013 по делу № А58-4493/2013 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нирунган"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром"неустойки в размере 2 220 938,5 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 46 428,29 рублей; определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2013 по делу № А58-4117/2013 о прекращении производства по делу и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания - Взрывпром" 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Неисполнение должником указанных судебных актов послужило основанием для обращения Общества с заявлением в суд о признании общества с ограниченной ответственностью "Нирунган"несостоятельным (банкротом).
 
    Рассмотрев обоснованность заявления, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве, и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
 
    При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, которая не подлежит учету при определении признаков банкротства.
 
    Размер подлежащей взысканию государственной пошлины менее ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
 
    - о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
 
    - об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
 
    - об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.
 
    В настоящем деле приняты к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А58-6957/2013о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нирунган"иные заявления кредиторов.
 
    С учетом наличия заявлений иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления  без рассмотрения.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежному поручению № 72 от 13.01.2014.
 
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 32, 48 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    отказать во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нирунган» (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802).
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ИНН 2808014985, ОГРН 1022800774545) от 17.01.2014 № 26 оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания - Взрывпром» (ИНН 2808014985, ОГРН 1022800774545) 4 000,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Выдать справку на возврат.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый апелляционный арбитражный суд  со дня вынесения определения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
В.В. Столбов