Определение от 31 октября 2014 года №А58-6699/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Якутск
 
    31 октября 2014года
 
Дело № А58-6699/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой"(ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263) от 10.10.2014 № 55 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)Алексеевой Венере Михайловне о признании недействительным постановления от 30.09.2014 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 65560/14/14038-ИП, без участия представителей сторон: заявитель – извещен (факсограмма от 22.10.2014), СПИ Алексеева В.М. – извещена (уведомление № 67700079135935);  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой"обратилось с заявлением от 10.10.2014 № 55 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)Алексеевой Венере Михайловне о признании недействительным постановления от 30.09.2014 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 65560/14/14038-ИП.
 
    Из материалов дела следует.
 
    27.06.2014 мировым судьей Якутского судебного участка № 40 вынесен судебный приказ № 2-1912/40-14 с предметом исполнения – о взыскании с ООО «Еловское Трансстрой» заработной платы в размере 45 022, 11 рублей в пользу взыскателя Красильникова Владимира Николаевича.  
 
    23.07.2014 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 65560/14/14038-ИП.
 
    30.09.2014 судебный пристав-исполнитель Алексеева В.М. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Еловское Трансстрой» в размере 10 000 рублей, в связи неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 27, части 1 статьи 29, части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Порядок оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа установлен в статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    - исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    - исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств или судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    - исполнения вынесенного в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    - в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 65560/14/14038-ИП, в рамках исполнения которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2014, возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи Якутского судебного участка № 40.
 
    Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.
 
    Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 30.09.2014 о взыскании исполнительского сбора было направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение заявителя к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в судебном приказе, выданном судом общей юрисдикции.
 
    Исходя из указанного, оспариваемое постановление напрямую связано с исполнением исполнительного документа суда общей юрисдикции.
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам неподведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10 указано, что производство, связанное с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции, является завершающей стадией гражданского процесса и регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    производство по делу № А58-6699/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                              А.Н. Устинова