Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А58-6624/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Якутск
30 октября 2014года
Дело № А58-6624/2014
Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2014
Определение в полном объеме изготовлено 30.10.2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Терских В. С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Барашковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» (ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263) от 10.10.2014 № 5, поступившее посредством заполнения формы, размещенной в системе «Мой арбитр»,
к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Алексеевой Венере Михайловне
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2014 по исполнительному производству № 65602/14/14038-ИП от 23.07.2014,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 10.10.2014 № 5 к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Алексеевой Венере Михайловне о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2014 по исполнительному производству № 65602/14/14038-ИП от 23.07.2014.
Судебный пристав-исполнитель ходатайством от 29.10.2014 без номера просит суд приобщить к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Представленные документы приобщены к материалам дела.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 65602/14/14038-ИП о взыскании с общества задолженности по заработной плате в размере 66 581,18 руб. в пользу Бакан О.Г. на основании судебного приказа от 27.06.2014 № 2-1858/40-14, вынесено постановление от 30.09.2014 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, ООО «Еловское-Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об его оспаривании.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В частности, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункты 2 и 5 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
- исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств или судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 65602/14/14038-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.
Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, в рассматриваемом случае вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления было направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение общества к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в судебном приказе суда общей юрисдикции.
Иными словами, оспариваемое постановление напрямую связано с исполнением исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражным судам неподведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 3342/10 указано, что производство, связанное с исполнением судебных актов суда общей юрисдикции, является завершающей стадией гражданского процесса и регулируется разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу № А58-6624/14 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
В.С.Терских
