Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А58-6411/2014

Определение от 26 сентября 2019 г. по делу № А58-6411/2014Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-15609ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Митрофанова Андрея Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2019 по делу № А58-6411/2014 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Риф» (далее – должник) арбитражный управляющий Митрофанов А.Н. в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего, а также компенсации понесенных управляющим расходов в общем размере 205 147 руб. 52 коп.Определением суда первой инстанции от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.02.2019 и округа от 29.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Митрофанов А.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части выводов о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по нереализации дебиторской задолженности в размере 1 017 262 руб. 37 коп. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 59, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из того, что конкурсный управляющий, не реализовав дебиторскую задолженность в упомянутом размере, не вправе рассчитывать на отнесение понесенных им расходов на заявителя по делу, поскольку в данном случае обязательное для такого возмещения условие (недостаточность имущества должника) отсутствует.Несогласие арбитражного управляющего Митрофанова А.Н. с выводами судов не свидетельствует о неправильном толковании и применении ими норм права, по сути, сводится к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Д.В. КапкаевСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Арбитражный управляющий Митрофанов А.Н.



Арчаков Магомет Султангиреевич



Митрофанов Андрей Николаевич



МИФНС России №5 по РС (Я)



Некоммерческое партнерство межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"



ООО "РИФ"



ПАО "Якутскэнерго"



Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)



УФНС России по Республики Саха (Якутия)



Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия)



ФНС России



Шишигина Саргылана Иннокентьевна