Определение от 29 октября 2014 года №А58-6123/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Якутск
 
    29 октября 2014года
 
Дело № А58-6123/2014
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27 октября 2014 года, полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей"(ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) от 29.08.2014 № 685, поданным посредством заполнения формы, размещенной в системе «Мой арбитр», к Отделению надзорной деятельности по Усть-Майскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия)о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.06.2014 № 29/38, без участия представителей сторон: заявитель – извещен (уведомление № 67700078164344), ОНД – извещены (уведомление № 67700078154685);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей"обратилось с заявлением от 29.08.2014 № 685к Отделению надзорной деятельности по Усть-Майскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия)о признании недействительными и отмене результатов плановой проверки, оформленные актом проверки от 09.06.2014 № 42, предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 09.06.2014 № 23/1/19, от 04.08.2014 № 41/1/8, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.07.2014 № 80, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.06.2014 № 29/38.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А58-5459/2014.
 
    Определением суда от 25.09.2014 по делу № А58-5459/2014 в отдельное производство выделено требование Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей"о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.06.2014 № 29/38 с присвоением номера дела № А58-6123/2014.
 
    Административным органом представлен отзыв от 21.09.2014 с приложением материалов административного дела в отношении заявителя.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2014 год во исполнение распоряжения Главного государственного инспектора Усть-Майского района по пожарному надзору от 05.05.2014 № 42 Отделением надзорной деятельности по Усть-Майскому району проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности на объектах Алданского района водных путей и судоходства – филиал ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей».
 
    В ходе проведенной проверки административным органом выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2014 № 29/38 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По результатам рассмотрения материалов административного производства заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с  наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
 
    В пункте 33 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями послужил факт нарушения Учреждением требований нормативных документов в области пожарной безопасности.
 
    Таким образом, исходя из требований статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к характеру спорных правоотношений, суд считает, что в рассматриваемом случае юридическое лицо (учреждение) привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, что является препятствием для оспаривания постановления порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    На основании указанной нормы Кодекса и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу № А58-6123/2014.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    производство по делу № А58-6123/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                                  А.Н. Устинова