Решение от 29 октября 2014 года №А58-6114/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    29 октября 2014года
 
Дело № А58-6114/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи  У.Н. Семёновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Бугаева Александра Александровича (ИНН 143405647840, ОГРН 312143430300011) к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения  "Иенгринский эвенкийский национальный наслег "Иенгринское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства"(ИНН 1434041114, ОГРН 1101434001162, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.07.2010, юридический адрес: ул. 40 лет Победы, 5, с.Иенгра, г. Нерюнгри, 678996) о взыскании 1 010 154,40 руб.,
 
    При участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
индивидуальный предприниматель  Бугаев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию сельского поселения  "Иенгринский эвенкийский национальный наслег "Иенгринское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 1 010 154,40 руб. задолженности по договору перевозки от 17.09.2013 №1; судебные расходы в размере 30 000 руб.
    В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон
 
    От истца в суд поступили пояснения с приложением распечатки с сайта Почта России в доказательство получения ответчиком копии иска.
 
    Суд приобщает в порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела документы, представленные истцом.
 
    Судом вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, исследованы.
 
    Истец, ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    17.09.2013 между индивидуальным предпринимателем Бугаевым А.А. (предприятие) и муниципальным унитарным предприятием сельского поселения  "Иенгринский эвенкийский национальный наслег "Иенгринское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства"(заказчик) заключен договор №1 на перевозку грузов, согласно которого предприятие обязуется выполнять перевозки грузов по маршруту промплощадка ОАО «Эрчим-Тхан» - п. Иенгра, расстояние перевозки составляет 117 км. По согласованным заявка заказчика, а заказчик принимает и оплачивает выполненные перевозки.
 
    Расчет за оказанные услуги производятся по договорным ценам: стоимость 1 тн/км – 5, 60 руб. (п. 3.2).
 
    Согласно п. 3.3 договора оплат стоимости оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, после предъявления предприятием счета на оплату оказанных услуг с приложением актом и сменных рапортов, путем перечисления средств на расчетный счет предприятия либо поставками товарно-материальных ценностей.
 
    Срок действия договора установлен с 17.09.2013 по 31.12.2013. (п. 4.1).
 
    Между сторонами подписаны акты на 1 210 154,4 руб.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата.
 
    Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2013 по апрель 2014 года.
 
    В адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2014.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства поставки товара в суд  не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 168, 190, 309, 314, 785,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт оказания истцом услуг по перевозке, вместе с тем, ответчик не представил доказательств их оплаты.
 
    В качестве правового основания иска истец указал статьи 307, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
 
    Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В подтверждение факта возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений в материалы дела представлен договор от 17.09.2013 №1 на перевозку грузов, акты, платежные поручения.
 
    С учетом этих обстоятельств, у ответчика по настоящему делу возникли обязательства оплатить оказанные ему услуги истцом.
 
    Претензии к качеству оказанных автотранспортных услуг ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов.
 
    Суд удовлетворяет исковые требования в размере 1 101 154,40 руб.
 
    Определением суда от 02.10.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Суд , руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает в доход федерального бюджета с ответчика государственную пошлину в размере 23 102 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование взыскания судебных издержек заявителем представлены: договор от 12.09.2014 возмездного оказания юридических услуг, квитанция на 30 000 руб., доверенность от 12.09.2014.
 
    Согласно условий договора от 12.09.2014, заключенного между индивидуальным предпринимателем Андрейцевым П.Н. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Бугаевым А.А (заказчик), исполнитель обязуется лично либо с привлечением сторонних специалистов оказать заказчику следующие виды услуг: защита интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску, вытекающему из договора №1 на перевозку грузов от 17.09.2013, включая изучение и анализ материала, подготовка искового заявления, расчетов к нему, изучение отзывов ответчика и (или) иных лиц, ходатайства, осуществление иных действий с целью взыскания в пользу заказчика суммы долга по договору от 17.09.2013 №1.
 
    Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (п. 3.1).
 
    Сумма вознаграждения оплачивается заказчиком в следующем порядке: 30 000 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора. (п. 3.2).
 
    Истец перечислил исполнителю денежные средства в размере 30 000 руб. 
 
    Истец просит взыскать с  ответчика 30 000 руб. судебных расходов.
 
    Затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отнесены к судебным издержкам. При этом в качестве оценочного критерия статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена разумность размеров взыскиваемых судебных расходов.
 
    Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    При подаче заявления о возмещении расходов на представителей подлежит обязательному доказыванию не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность.
 
    В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема оказанных услуг, степени сложности и длительности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, обоснованными и разумными являются заявленные к возмещению судебные расходы в сумме 30 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия сельского поселения  "Иенгринский эвенкийский национальный наслег "Иенгринское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства"(ИНН 1434041114, ОГРН 1101434001162, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.07.2010, юридический адрес: ул. 40 лет Победы, 5, с.Иенгра, г. Нерюнгри, 678996):
 
    - в пользу индивидуального предпринимателя Бугаева Александра Александровича (ИНН 143405647840, ОГРН 312143430300011) 1 101 154 рубля 40 копеек основного долга, 30 000 расходов на услуги представителя.
 
    - в доход  федерального бюджета 23102 рубля государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    У.Н. Семёнова