Решение от 06 ноября 2014 года №А58-6078/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    06 ноября 2014года
 
Дело № А58-6078/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Гуляевой А. В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сахабакалея"(ИНН 1435010045, ОГРН 1021401048316) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)  о взыскании 17 059,00 рублей,
 
    с участием представителя истца Некрасова Р.В. по доверенности от 01.07.2014, представителя ответчика Войтенко А.В. по доверенности от 01.08.2013, слушатель Степанова С.С. (паспорт),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество "Сахабакалея"(далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее-ответчик)  о взыскании 17 059,00 рублей, из них 15 059 рублей страхового возмещения и 2 000 рублей расходов по организации независимой экспертизы (оценки).
 
    Истцом заявлено уточнение требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.
 
    Уточнение требования судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражений по иску не заявил.
 
    Как следует из материалов дела, 16.04.2014 в г. Якутске по ул. Лермонтова произошло ДТП с участием транспортных средств ToyotaHilux, г/н Р184КК14, под управлением Жуковой Ольги Леонидовны, и ToyotaAlphard, г/н М619КВ14, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Сахабакалея».
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя Жуковой Ольги Леонидовны, о чем свидетельствует рапорт аварийного комиссара ИП Софронов Д.Н. от 16.04.2014.
 
    На момент аварии гражданская ответственность водителя транспортного средства ToyotaHilux, г/н Р184КК14, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ВВВ N 0642315866.
 
    В связи с наступлением страхового случая ЗАО «Сахабакалея» обратилось в ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением.
 
    Согласно акту ООО «Росгосстрах» о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № 0009359368-001 от 09.06.2014 сумма страхового возмещения составила 7 341 рублей. При этом осмотр транспортного средства ToyotaAlphard, г/н М619КВ14, произведен ЗАО «Технэкспро».
 
    Не согласившись с определенной страховой компанией суммой ущерба, ЗАО «Сахабакалея»  была организована экспертиза в ООО «Гарантия», заключен договор № У-12047/14 от 23.06.2014 на оказание услуг по оценке. Согласно экспертному заключению № У-12047/14 от 25.06.2014 стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 22 400 рублей.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 101 от 02.07.2014, в которой истец выразил свое несогласие с суммой страхового возмещения и необходимости оплаты разницы между суммой возмещения по экспертизе ООО «Гарантия» и суммой, выплаченной ООО «Росгосстрах» по акту № 0009359368-001 от 09.06.2014.
 
    Полагая, что ООО «Росгосстрах»  уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном размере, ЗАО «Сахабакалея» обратилось в суд с данным иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Жуковой Ольги Леонидовны, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей в период наступления страхового случая, далее - Закон об обязательном страховании) предусмотрено, что в случае причинения вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В соответствии с пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что в целях определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организовано проведение независимой экспертной оценки поврежденного транспортного средства ООО "Гарантия".
 
    Согласно экспертному заключению № У-12047/14 от 25.06.2014 стоимость восстановительного ремонта составляет 22 400 рублей, которая определена экспертной организацией с учетом износа подлежащих замене частей и деталей поврежденного автомобиля, что соответствует требованиям приведенных выше норм материального права.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных  требований.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценки в сумме 2 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № У-12047/14 от 23.06.2014, являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права, и подлежат возмещению ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    В качестве доказательства факта и размера расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № 29-Ю от 25.06.2014 об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер № 323 от 16.09.2014 на сумму 15 000 рублей.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию ответчика, и при отсутствии доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы отвечают критериям разумности и соразмерности, и подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 363 от 18.08.2014.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу  закрытого акционерного общества "Сахабакалея"(ИНН 1435010045, ОГРН 1021401048316) страховое возмещение в размере 15 059 рублей, расходы по оценке в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.В. Гуляева