Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А58-6071/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
30 октября 2014года
Дело № А58-6071/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"(ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) к индивидуальному предпринимателю Ермакову Алексею Валентиновичу (ИНН 143514553399, ОГРН 304143506900059) о взыскании 2 429,61 рублей,
при участии представителя истца по доверенности Андросова Ю.И.,
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермакову Алексею Валентиновичу о взыскании 2 429,61 рублейпени по договору от 01.01.2012 №375-12.
Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие ответчика.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.
Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и, рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01 января 2012 года между Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"(истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ермаковым Алексеем Валентиновичем (ответчик, заказчик) заключен договор об охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения № 375-12, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты и обособленные помещения, перечисленные в прилагаемых к договору перечне-расчете и плане (схеме) охраняемых объектов и обособленных помещениях.
Стороны договорились (пункт 4.1. договора), что оплата за охрану взимается в соответствии с перечнем-расчетом (приложение № 1) и составляет 5 743, 76 рублей ежемесячно.
Оплата за услуги охраны производится ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 4.3 договора).
Истцом за период с июля по август 2012 года были оказаны услуги на сумму 11 487, 52 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № 00003610 от 10.07.2012, № 00004253 от 01.09.2012, и выставленными на указанную сумму счетами-фактурами.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2013 по делу №А58-6167/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 11 487 руб. 52 коп. задолженности по основному долгу за июль-август 2012 года.
Между тем, пунктом 4.4. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за услуги охраны начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности в одностороннем порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 429 руб. 61 коп. пени за период с 06.08.2012 по 30.10.2012
Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемые статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 4.4. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты за услуги охраны начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности в одностороннем порядке.
Истец свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, ответчик оплату в установленные договором сроки не произвел, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и установлены решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01.2013 по делу №А58-6167/2012, в связи с чем, требование истца о взыскании пени обоснованно
Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик предъявленную сумму не оспорил, доказательства оплаты не представил.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Ермакова Алексея Валентиновича (ИНН 143514553399, ОГРН 304143506900059) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)"(ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) пени 2 429 руб. 61 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
А.Ю. Аринчёхина
