Решение от 24 октября 2014 года №А58-6044/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    24 октября 2014года
 
Дело № А58-6044/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононовой Т.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация"(ИНН 1435212147, ОГРН 1091435000810) о взыскании 755 315 рублей, без участия представителей сторон: МРИ – извещены (уведомление № 67700078156634), Общество – извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) – далее налоговый орган обратилась с заявлением без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация"- далее ответчик, налогоплательщик о взыскании 755 315 рублей.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    На основании указанной нормы Кодекса, принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены обстоятельства.
 
    Как следует из содержания заявления без даты и номера налоговый орган в целях списания безнадежной задолженности обратился с настоящим заявлением о взыскании 755 315 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, данная задолженность образовалась в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 647301 по состоянию на 25.11.2011, № 653479 по состоянию на 01.02.2012, № 653480 по состоянию на 01.02.2012, № 657696 по состоянию на 29.02.2012, № 659030 по состоянию на 29.03.2012.
 
    Налогоплательщик письменный отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации . требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В силу пункта 4 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Доказательств вынесения решений о взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и за счет имущества (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налоговым органом не представлены.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
 
    Факт пропуска срока обращения с заявлением о взыскании с учетом сроков для добровольной уплаты задолженности по спорному требованию об уплате, налоговый орган признает, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании суммы задолженности без даты и номера налоговый орган обратился в суд 23.09.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении, то есть за пределами пресекательного срока на обращение с заявление о взыскании.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении срока для подачи заявления не находит оснований для восстановления пропущенного срока по следующим основаниям.
 
    Налоговым органом не представлены доказательства того, что в период с 2012 по 23.09.2014 (дата обращения в суд с заявлением о взыскании) им предпринимались какие либо меры для взыскания задолженности, наличие фактической обязанности по уплате задолженности не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением.
 
    Восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска.
 
    С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращения в суд с заявлением о взыскании сумм задолженности.
 
    Пропуск установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налоговым санкциям в сумме 755 315 рублей в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, в удовлетворении заявленного требования налогового органа следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) без даты и номера о восстановлении пропущенного срока отказать.
 
    В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сахастроймеханизация"(ИНН 1435212147, ОГРН 1091435000810) 755 315 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость отказать полностью.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
    Судья
 
    А.Н. Устинова