Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А58-6044/2012
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
город Якутск
24 октября 2014года
Дело № А58-6044/2012
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л.И., рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» Чудесова Антона Владимировича о принятии обеспечительных мер,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» о признании несостоятельным (банкротом),
У С Т А Н О В И Л:
Решением арбитражного суда от 23.07.2013г. общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Щит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждён Чудесов Антон Владимирович.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 31.08.2013 в газете «Коммерсантъ» № 157.
09.10.2014 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Чудесова А.В. исх.№ 111 от 09.10.2014 о признании договора купли-продажи автотранспортного средства от 25.01.2012, применении последствий недействительной сделки путем возврата имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.10.2014 заявление конкурсного управляющего Чудесова А.В. оставлено без движения для устранения заявителем допущенных нарушений.
До окончания срока указанного в определении суда истец устранил обстоятельства, послужившие основаниям для оставления заявления без движения, в связи с чем, заявление определением суда от 24.10.2014 принято к производству арбитражного суда.
Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Чудесова А.В. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автотранспортное средство марки Toyota Hiace, год выпуска -1993, двигатель № 1KZ-0141490, кузов -KZH106-1006727, цвет – коричневый.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление конкурсного управляющего Чудесова А.В. о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по существу.
Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство необходимости принятия обеспечительных мер возложено на заявителя.
Таким образом, ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, а также представить доказательства в обоснование своих доводов; представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу или причинить значительный ущерб заявителю.
Заявителем не представлены какие-либо доказательства в обоснование заявления и в подтверждение наличия конкретных обстоятельств, вследствие которых арбитражным судом могут быть приняты срочные временные меры.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявитель не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что неприятие обеспечительных мер по заявлению может повлечь причинение ему значительного ущерба либо сделает затруднительным или невозможным в будущем исполнение принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель не доказал необходимости применения заявленных им обеспечительных мер, как того требуют нормы части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу положений части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказал.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 90-93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит» Чудесова Антона Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу № А58-6044/2012 отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Л.И. Артамонова
