Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А58-6042/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
28 октября 2014года
Дело № А58-6042/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Столбова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Р.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) без даты и номера
к индивидуальному предпринимателю Большедворской Ирине Алексеевне (ИНН 143500924036, ОГРН 304143502000100) (ответчик)
о взыскании 126 376,46 руб.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), далее - налоговый орган, обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 126 376,46 руб. задолженности.
Определение суда от 25.09.2014 вручено налоговому органу 30.09.2014, ответчик извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не направили, о возможности перехода к рассмотрению дела по существу предупреждены (п.7 определения от 25.09.2014).
22.10.2014 предпринимателем представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований налогового органа.
Представленный отзыв приобщен к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из содержания заявления, налоговый орган в целях списания безнадежной задолженности просит суд взыскать сумму задолженности в размере 126 376,46 руб.
Как следует из материалов дела, требованием № 70677 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.03.2004 налоговый орган предложил ответчику в срок до 07.04.2004 уплатить 121 376,43 руб. Требование направлено налоговым органом по почте заказным письмом.
Требованием № 1815 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.08.2004 налоговый орган предложил ответчику в срок до 30.08.2004 уплатить 5000 руб. штрафа. Требование направлено налоговым органом по почте заказным письмом.
В указанных в требованиях срок обязанность по уплате недоимки и пени в полном объеме в добровольном порядке не исполнена.
Налоговый орган в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности на взыскиваемую сумму.
В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Налоговым органом выставлены и направлены требования со сроками добровольного исполнения до 07.04.2004 и 30.08.2004. Решение в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось.
С заявлением налоговый орган обратился в суд 23.09.2014, то есть со значительным пропуском срока.
Налоговый орган также полагает, что срок взыскания задолженности в судебном порядке истек, ходатайством просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, препятствовавшие подаче заявления в установленный законом срок, в связи с чем не представляется возможным определить наличие уважительных причин пропуска срока подачи указанного заявления.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 117, 167-170, 215, 216 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)без даты и номера о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности по налогам отказать.
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
В.В. Столбов
