Определение от 20 октября 2014 года №А58-5831/2011

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления/жалобы
 
 
    город Якутск
 
    20 октября 2014года
 
Дело № А58-5831/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дабан» от 02.06.2014 №68 на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО «Стройгруп» Попова В.Н.,
 
    в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж" (ИНН 143159006, ОГРН 1051402085888, дата государственной регистрации 21.04.2005, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677021, Республика Саха (Якутия), город Якутск, мкр Птицефабрика, 1, 1А) к открытому акционерному обществу "Стройгруп" (ИНН 1435167776, ОГРН 1061435005851, дата государственной регистрации 02.02.2006, юридический адрес:  677008, Республика Саха (Якутия), город Якутск, переулок Базовый, 3) о признании несостоятельным (банкротом),
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), открытое акционерное общество «Страховая группа МСК»;
 
    От заявителя: Пухов Н.Д.  директор по паспорту;
 
    от конкурсного управляющего: Степанова Н.К. – по доверенности;;
 
    от уполномоченного органа: не явился, извещен;
 
    от  ГКУ «Служба государственного заказчика РС(Я)»: Степанова Т.И. по доверенности;
 
    от иных кредиторов – не явились, извещены.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2013 открытое акционерное общество "Стройгруп" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов Василий Николаевич, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».
 
    Определением суда от 24.04.2014 срок конкурсного производства продлен до 03.07.2014.
 
    02.06.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дабан» от 02.06.2014 №68 на неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО «Стройгруп» Попова В.Н., которым просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО «Стройгруп» Попова В.Н., выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2552/2012 от 10.06.2012, что повлекло за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных ст. 134 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , в результате которого нанесен ущерб  имущественным правам и интересам ООО «Дабан» в размере 1 050 000 руб. основного долга, а также 23 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 01.07.2014 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве ОАО «Стройгрупп №А58-5831/2011; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
 
    Заявитель представил в судебное заседание дополнительные доказательства.
 
    Представителем конкурсного управляющего представлено дополнение.
 
    Судом, представленные лицами, участвующими в деле документы приобщены к материалам дела.
 
    Истец поддержал требования.
 
    Должник не признает требования в полном объеме.
 
    Третье лицо поддержало доводы, изложенные в отзыве.
 
    ООО «Дабан» пояснил, что три подлинника соглашения о переводе долга  от 24.05.2012 г., не подписанные со стороны ООО «Дабан»,  имеются у ООО «Дабан».
 
    Представитель возражает против заявленных требований.
 
    Третье лицо оставило рассмотрение вопроса на усмотрение суда.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2012 по делу №А58-2552/2012 взыскано с открытого акционерного общества «Стройгруп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАБАН» 1 050 000 рублей долга, а также 23 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Заявитель, считая, что с 07.05.2013 конкурсный управляющий Попов В.Н. продал имущество, не погасил требование ООО «Дабан» в нарушение ст. 134 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего был нанесен ущерб заявителю.
 
    Конкурсный управляющий  Попов В.Н. в отзыве от 24.06.2014 №21-с, от 01.07.2014 №22-с указал, что нарушений статьей Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нет; ООО «Дабан» не заявлял требования о включении в реестр текущих платежей до 29.05.2014, имеется письмо ООО «Дабан» №65 о выплате по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2002, на основании которого требования заявителя включены в реестр текущих платежей в размере 1 073 500 руб.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, пришел к  следующим выводам.
 
    Согласно ст. 134  Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2012 в отношении открытого акционерного общества "Стройгруп" (ИНН 1435167776, ОГРН 1061435005851) введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Попов Василий Николаевич.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2012 процедура наблюдения продлена сроком на три месяца.
 
    Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника открытого акционерного общества "Стройгруп" опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.02.2012 №25 за номером сообщения 55030026162.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2012 введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на шесть месяцев до 24 февраля 2013 года.
 
    Исполнение обязанностей внешнего управляющего открытого акционерного общества "Стройгруп" возложено на арбитражного управляющего Попова Василия Николаевича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», до даты утверждения арбитражным судом кандидатуры внешнего управляющего.
 
    Определением суда от 27.09.2012 по делу № А58-5831/2011 внешним управляющим открытого акционерного общества "Стройгруп"  утвержден Попов Василий Николаевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего о результатах проведения внешнего управления в отношении ОАО «Стройгруп» назначено на 25 февраля 2013 года в 09 часов 30 минут.
 
    Определением суда от 04.03.2013 процедура внешнего управления открытого акционерного общества "Стройгруп" (ИНН 1435167776, ОГРН 1061435005851) продлена до 25.04.2013.
 
    Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 07.05.2013 открытое акционерное общество "Стройгруп" (ИНН 1435167776, ОГРН 1061435005851) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Попов Василий Николаевич, член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».
 
    Определением суда от 31.10.2013, от 27.01.2014, 28.04.2014, 03.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 27.01.2014, до 28.04.2014, до 03.07.2014, до 06.11.2014.
 
 
    Как следует из материалов дела, 03 января 2012 года между ООО «Дабан» (исполнитель) и ОАО «Стройгрупп» (заказчик) заключен договор работы крана, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику и выполняет работы (оказывает услуги по перемещению грузов) краном автомобильным КС 5 5 729-1В на шасси КамАЗ-6540, г/п 32 тн, стрела 30,2 м. Место работы крана – строящийся объект «Гараж для автотранспорта на 26 машиномест на станции Нижний Бестях». Характер работ – монтаж металлоконструкций и сопутствующие погрузочно-разгрузочные работы». Договор заключается на срок с даты подписания до 30 марта 2012 года. График работ ежедневный с 8:00 до 19:00 (в т.ч. перерыв на обед 1 час) с одним выходным в неделю (воскресенье).
 
    Услуги по договору предоставлены согласно актам от 01 февраля 2012 года № 8 на сумму 380 000 рублей, от 28 февраля 2012 года № 12 на сумму 300 000 рублей, от 02 апреля 2012 года № 27 на сумму 320 000 рублей, от 17 апреля 2012 года № 14 на сумму 200 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг согласно данным актам составляет 1 200 000 рублей.
 
    Задолженность ОАО «Стройгрупп» перед ООО «Дабан» подтверждено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2012 по делу №А58-2552/2012.
 
    ООО «Дабан» обратился конкурсному управляющему должника 29.05.2014 с заявлением №65 о выплате средств по решению суда от 25.06.2012 №А58-2552/2012.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. (в редакции, действовавшей на момент установления задолженности заявителя).
 
    Таким образом, по действовавшему на момент установления задолженности законодательству требование ООО «Дабан» квалифицируется как текущее требование.
 
    Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 года N 29), а, следовательно, ООО «Дабан» не вправе в рамках дела о банкротстве оспаривать законность действий или бездействия арбитражного управляющего, связанных с обязанностью уплаты текущих платежей. Пункт 3 ст. 5 ФЗ РФ "О несостоятельности банкротстве" предусматривает, что удовлетворение текущих требований кредиторов в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном законом о банкротстве. Однако из п. 2 и п. 4 ст. 95 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что под действие моратория подпадают те требования, которые возникли до введения внешнего управления, на требования, возникшие в ходе внешнего управления, мораторий не распространяется, каких-либо особенностей удовлетворения требований по текущим платежам в период внешнего управления, по сравнению с порядком, установленным п. 2 ст. 5, Закон не содержит.
 
    В материалы дела представлена справка АБ «Таатта» от 24.09.2014 №19/3076 , согласно которой, за период с 25.06.2012 по 23.09.2014 заявление о взыскании текущих платежей с предъявлением исполнительного листа от ООО «Дабан» к расчетному счету ОАО «Стройгрупп» не предъявлялось.
 
    Конкурсный управляющий  Попов В.Н. в отзыве от 01.07.2014 №22-с указал, что ООО «Дабан» не заявлял требования о включении в реестр текущих платежей до 29.05.2014, имеется письмо ООО «Дабан» №65 о выплате по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2002, на основании которого требования заявителя включены в реестр текущих платежей в размере 1 073 500 руб. Выплаты по текущим платежам не проводились.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2013 по делу №А58-2552/2012 произведена замена в порядке  процессуального правопреемства по делу № А58-2552/2012 должника - открытое акционерное общество «Стройгруп» (ИНН 1435167776, ОГРН 1061435005851, адрес места нахождения: 677008, г. Якутск, пер. Базовый, 3) на общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (ИНН:1435150589, ОГРН: 1041402046400, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Базовый пер, 3).
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2013 по делу №А58-2552/2012 отменено. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дабан" о процессуальном правопреемстве отказано.
 
    В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.
 
    Кредиторы по текущим платежам также вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве).
 
    Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    В силу п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 при определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
 
    Из приведенных разъяснений следует, что очередность удовлетворения текущих требований, относящихся к одной очереди, подлежит определению исходя из даты их предъявления кредитором либо путем направления платежного документа в банк, либо направления требования непосредственно конкурсному управляющему.
 
    Конкурсный управляющий обоснованно включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам  после обращения кредитора. Доказательств обращения арбитражному управляющему, должнику  с представлением доказательств в подтверждение задолженности ООО «Дабан» до 29.05.2014,  в материалы дела не представлены.
 
    В мае 2014 года конкурсный управляющий должника включил в реестр требований кредиторов по текущим платежам задолженность ООО «Дабан» в заявленном размере, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
 
    ООО «Дабан» не представил доказательств предъявления исполнительных листов в банк для списания задолженности со счета должника, задолженности.
 
    Письмом от 24.09.2014 №19/3076 АБ «Таатта» ЗАО, банк в котором открыт единственный счет должника, пояснил, что за период с 25.06.2012 по 23.09.2014 заявление о взыскании текущих платежей с предъявлением исполнительного листа ООО «Дабан» к расчетному счету ОАО «Стройгрупп», отсутствует.
 
    Основания полагать, что конкурсный управляющий знал или должен был знать у должника текущей задолженности перед ООО «Дабан», не имеется.
 
    Текущая задолженность ООО «Дабан» относится к четвертой очереди в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.
 
    Конкурсным управляющим произведены расчеты с кредиторами по текущим платежам первой и второй очередей.
 
    Расчеты с кредиторами четвертой очереди не производились, в связи с отсутствием средств.
 
    Поскольку заявителем не был доказан факт надлежащего предъявления требования к должнику, осведомленность конкурсного управляющего ООО «Стройгрупп» о его наличии, а также отсутствие расчетов по платежам четвертой очереди, не доказанности нарушений порядка расчетов по платежам первой и второй очереди,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы ООО «Дабан».
 
    На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Дабан» в связи с необоснованностью.
 
    Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002,  статьями 159, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дабан», отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.
 
 
    Судья
 
    У.Н. Семёнова