Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А58-5752/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении документов
город Якутск
13 октября 2014года
Дело № А58-5752/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Московской областной таможни (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251) от 26.08.2014 № 03-14/465
к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 7719633679, ОГРН 5077746787960) о взыскании 2 173 692,47 руб. таможенных платежей, 1 413 370,18 руб. пени,
установил:
заявитель обратился 10.09.2014 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 26.08.2014 № 03-14/465 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании 2 173 692,47 руб. таможенных платежей, 1 413 370,18 руб. пени.
Определением суда от 17.09.2014 заявление от 26.08.2014 № 03-14/465 оставлено без движения в связи с нарушением норм процессуального законодательства, указанным определением заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 10.10.2014 и представить:
- исковоезаявление с соблюдением требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписанное истцом или его представителем.
- доказательство направления ответчику заявления заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо доказательства вручения;
- доказательства соблюдения досудебного порядка (доказательства направления требований плательщику);
- заверить представленные документы в канцелярии суда либо представить заверенные надлежащим образом прилагаемые документы;
- дополнение к заявлению с указанием обстоятельств возникновения задолженности (со ссылкой на сумму указанную ГТД, была ли произведена корректировка);
- правовые основания заявленного требования в части пени на сумму 1 413 370,18 руб. с учетом сумм указанных в требованиях;
- правовые основания начисления пени на сумму НДС;
- пояснение по взыскиваемой сумме пени с учетом сумм отраженных в расчетах.
Копия определения от 17.09.2014 получено заявителем 26.09.2014, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором 67700078136377.
Между тем, 10.10.2014 во исполнение определения суда от 17.09.2014 заявителем представлено дополнение к заявлению без подписи представителя заявителя Арбузовой Е.В. (нарушение части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок и по состоянию на 13.10.2014 заявителем считается не устраненным, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении заявления Московской областной таможни 26.08.2014 № 03-14/465.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
заявление Московской областной таможни от 26.08.2014 № 03-14/465 к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании 2 173 692,47 руб. таможенных платежей, 1 413 370,18 руб. пени, возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
В.В. Столбов
