Решение от 16 октября 2014 года №А58-5731/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    16 октября 2014года
 
Дело № А58-5731/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А.Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Славна"(ИНН 7602079096, ОГРН 1107602003409) к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057)  о взыскании 722 277, 45 рублей.
 
    на судебное заседание явились представители:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Славна"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь"о взыскании долга по договору поставки от 08.09.2010 № 3071/Т в размере 722 277 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 687 883 руб. 29 коп., пени в размере 34 394 руб. 16 коп.; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.   
 
 
    Стороны на предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.
 
    Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление о предоставлении пояснений, которые судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
 
    Из пояснений истца следует, что сумма 34 394 руб. 16 коп. является суммой пени, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2. договора поставки от 08.09.2010 № 3071/Т. 
 
    Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (поставщик)и ответчиком (покупатель)заключен договор поставки от 08.09.2010 № 3071/Т, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принять и оплатить лакокрасочные изделия в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, условия и сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.
 
    В соответствии со спецификацией от 04.02.2013 № 6 поставке подлежал продукция на сумму 691 998 руб. 26 коп.  Покупатель производит 100 % оплату стоимости товара в течение 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар в сумме 687 883 руб. 29 коп., в подтверждение представлены товарные накладные от 18.04.2013 № 525, от 25.04.2013 № 590.
 
    Ответчик оплату товара не произвел, согласно акту сверки взаимных расчетом за период с 27.12.2011 по 26.08.2013 долг ответчика составил 687 883 руб. 29 коп., в связи с чем истец направил ответчику претензию от 14.11.2013 с требованием оплаты долга.
 
    Претензия ответчиком получена 19.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
 
    Несмотря на направление претензии, ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 722 277 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 687 883 руб. 29 коп., пени в размере 34 394 руб. 16 коп.; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.   
 
    Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт поставки истцом товара на сумму  687 883 руб. 29 коп. по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, составленными по установленной форме (ТОРГ-12 "Товарная накладная").
 
    Договор поставки и товарные накладные содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.
 
    В спецификации от 04.02.2013 № 6  стороны согласовали, что оплата производится в  размере 100% в течение 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад.
 
    Между тем, ответчик оплату товара не произвел.
 
    Поскольку передача товара подтверждена материалами дела, доказательства оплаты не представлены, требование истца о взыскании 687 883 руб. 29 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 34 394 руб. 16 коп.
 
    Согласно пункту 6.2 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Пунктом 8.1 договора установлено, что споры, возникающие между сторонами, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 15 дней с момента их получения.
 
    Представленная истцом претензия от 14.11.2013 свидетельствует о соблюдении истцом такого порядка только в отношении основного долга и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку требование истца о взыскании пени возникло из неисполнения договора, соблюдение претензионного порядка является обязательным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Следовательно, требование истца в части пени подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек истец представил  договор об оказании юридических услуг от 01.10.2014 № 4, заключенный между истцом  (заказчик)  и Клоповой Еленой Павловной (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги и подготовку необходимых документов по взысканию задолженности с ОАО ХК «Якутуголь».
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб.  
 
    Платежным поручением от 30.07.2014 № 207 истец оплатил Клоповой Е.П. сумму 10 000 руб.
 
    Оказание услуг по договору подтверждено актом приема-передачи выполненных работ от 13.08.2013 № 1 по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2014 № 4.
 
    Оценив доказательства, представленные заявления в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что факт несения истцом расходов в размере 10 000 руб. документально подтвержден.
 
    Всилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены  частично в размере  687 883 руб. 29 коп.  (заявленная сумма 722 277 руб. 45 коп.)с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 9 523 руб. 82 коп.
 
    Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 17 445 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2014 № 205.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 16 614 руб. 81 коп.
 
    Государственная пошлина в размере 830 руб. 74 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Славна"(ИНН 7602079096, ОГРН 1107602003409) основной долг 687 883 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 16 614 руб. 81 коп. и расходы на представителя 9 523 руб. 82 коп.
 
    Исковые требования в части взыскания пени в сумме  34 394 руб. 16 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Славна"(ИНН 7602079096, ОГРН 1107602003409) из федерльного бюджета государственную пошлину  830 руб. 74 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина