Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А58-5729/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Якутск
29 октября 2014г.
Дело № А58-5729/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя"(ИНН 2511033899, ОГРН 1022500854947) к открытому акционерному обществу "Сахазернопродукт"(ИНН 1435143951, ОГРН 1041402026291) о взыскании 7 506 312,50 рублей
в отсутствие надлежаще извещенного истца (уведомление 67700078127009), надлежаще извещенного ответчика (уведомление 67700078127016),
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Сахазернопродукт"о взыскании задолженности по договору поставки от 25.02.2014 №67 в размере 6 917 500 руб. основного долга, 588 812,50 руб. неустойки.
Истец представил в материалы дела копию уведомления о вручении заказного письма, распечатку отслеживания почтового отправления с сайта Почта России в доказательство получения ответчиком копии искового заявления.
Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.09.2014.
Стороны возражения относительно перехода на предварительном судебном заседании к рассмотрению дела в судебном заседании не представили.
Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В силу ч.ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
По условиям договора от 25.02.2014 №67 между ЗАО "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя"(поставщик) и ОАО "Сахазернопродукт"(покупатель) поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар: соевый шрот в количестве 285 тн по цене 29 750 руб. за 1 тн на общую сумму 8 478 750 руб. с НДС 10%. Срок поставки товара март-май 2014 года.
Договор подписан ЗАО "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя"(истцом) с протоколом разногласий, истцом в материалы дела протокол разногласий не представлен.
В доказательство получения ответчиком товара истцом представлены квитанции о приеме груза ЭЛ112069, ЭЛ292741, ЭМ441052, ЭМ781004, ЭМ828865 (л.д.14-18), товарные накладные №РНк-00002506, РНк-00002578, РНк-00003095, РНк-00003135, РНк-00003113 (л.д.19-25).
Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров согласно п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п.1 ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Согласно п.3.2 договора №67 расчет покупателя с поставщиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 20% от стоимости договора предварительной оплаты в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, 80% от стоимости договора в течение 10 дней после поставки всего объема товара и подписания акта приема-передачи товара между поставщиком и покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Ответчиком произведена частичная оплата платежными поручениями от 09.07.2014 №47 в сумме 600 000 руб., от 18.07.2014 №514 в сумме 2 300 000 руб.; основанием платежа указан договор от 25.02.2014 №67 за шрот соевый.
Ответчик доказательство оплаты полученного товара в полном объеме не представил, возражения по расчету долга не заявил (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждено получение товара, при отсутствии доказательства его оплаты, суд требование о взыскании 6 917 500 руб. удовлетворяет.
Истцом также заявлено требование о взыскании 588 812,50 руб. пени, начисленной по п.4.3 договора №67 за период с 22.06.2014 по 04.09.2014.
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени являются мерой гражданско-правовой ответственности. Исчисление пеней, как правило, поставлено в зависимость от периода просрочки. Пени представляют собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу, пени определяются в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. Чем больший период составит просрочка, тем большую сумму в виде пени обязан будет уплатить должник кредитору.
В соответствии с п.4.3 договора №67 за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п.4.4 договора №67 обязательство по уплате неустойки возникает у стороны только в том случае, если другая сторона по договору предъявит ей письменные требования об уплате неустойки со ссылкой на соответствующий пункт настоящего договора.
Претензией от 10.07.2014 №14/324 истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате долга по договору №67 от 25.02.2014, в случае отсутствия оплаты – начисления штрафных санкций, предусмотренных договором №67 от 25.02.2014; претензия направлена 08.09.2014 согласно почтовой квитанции №03056 (л.д.35).
Поскольку ответчиком не представлено доказательство оплаты полученного товара в установленные договором сроки, требование о взыскании неустойки является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчик доказательство явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, с заявлением о снижении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обратился.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.
В нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для своевременного исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства
Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера неустойки.
При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 60 531,56 руб. (платежное поручение от 04.09.2014 №21013).
С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества "Сахазернопродукт"(ИНН 1435143951, ОГРН 1041402026291) в пользу закрытого акционерного общества "Уссурийский масложиркомбинат "Приморская соя"(ИНН 2511033899, ОГРН 1022500854947) 7 506 312,50 руб., в т.ч. 6 917 500 руб. основной долг, 588 812,50 руб. пени; а также 60 531,56 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru
Судья Т.С. Шамаева
