Определение от 15 октября 2014 года №А58-5707/2014

 
 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления о признании должника банкротом
 
 
    город Якутск
 
    15 октября 2014года
 
Дело № А58-5707/2014
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И.,
 
    рассмотрев вопрос о принятии заявления Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) от 08.09.2014 № 15-12/021058  к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная фирма "Чолбон-Торг" (ИНН 1435133128, ОГРН 1031402043518) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) от 08.09.2014 № 15-12/021058 подано с нарушением требований, установленных статьей 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Определением суда от 15.09.2014г. заявление оставлено без движения, уполномоченному органу предложено в срок до 15.10.2014г. представить:
 
    - доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган;
 
    - доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
 
    Заявитель в предложенный срок представил письменные пояснения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, у должника имеется задолженность по налогам и сборам, которая в установленный законом срок не погашена. Уполномоченным органом осуществлялся розыск имущества должника, в результате которого установлено отсутствие у должника имущества, движения денежных средств по расчетному счету должника за последние 12 месяцев не осуществлялись.
 
    В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы  по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).
 
    Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.
 
    Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу  о том, что общество с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная фирма "Чолбон-Торг" отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку последний бухгалтерский баланс сдан обществом за 26.02.2009г;  ; доказательства осуществления должником в  2010 - 2014 годы  финансово-хозяйственной деятельности не представлены;  на момент рассмотрения заявления у общества  отсутствует какое-либо имущество; операции по расчетному счету должника в течение последних 12 месяцев не совершались.
 
    Между тем уполномоченным органом не представлены доказательства проведения процедуры исключения общества с ограниченной ответственностью Торгово-закупочная фирма "Чолбон-Торг" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или невозможности проведения такой процедуры, доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
 
    Доказательств невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган не представил.
 
    Наличие у общества задолженности по обязательным платежам, о которой заявляет уполномоченный орган, не препятствует применению административной процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по обязательным платежам.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    При непредставлении этих доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.
 
    Как следует из материалов дела, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я), изложенным в уведомлении от 25.06.2014г. № 14-00-4001/5001/2014-5703, имущество отсутствует; согласно сведениям ГИБДД транспортные средства не значатся; согласно сведениям Главгостехнадзор при Правительстве РС (Я) от 26.06.2014 № 265/1 данные  о зарегистрированных тракторах, самоходных дорожно-строительных машинах и иных видах техники и прицепов к ним отсутствуют; согласно ответу Центр ГИМС МЧС России по РС (Я) от 27.05.2014 № 530/1-4 зарегистрированные за должником  маломерные суда и ПЛМ отсутствуют.
 
    Таким образом,  документы, подтверждающие наличие имущества у должника, не представлены.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 указано, что поскольку сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
 
    Довод уполномоченного органа о том, что исходя из возможного поступления в конкурсную массу денежных средств за счет привлечения к субсидиарной ответственности директора должника отклоняется судом как необоснованный.
 
    Уполномоченный орган не доказал реальность поступления в конкурсную массу денежных средств, полученных в результате их взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, иных расходов, а также по исполнению налоговых обязательств.
 
    Таким образом, уполномоченным органом не представлены документы подтверждающие возможность фактического поступления в конкурсную массу должника имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность, а также  за счет взыскания дебиторской задолженности.
 
    Ссылка уполномоченного органа на намерение оплатить вознаграждение конкурсному управляющему при изложенных выше обстоятельствах не является основанием принятия заявления о признании должника банкротом, поскольку заявителем не представлены доказательства вероятности погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам перед публично-правовым образованием. Напротив, из заявления уполномоченного органа и приложенных к нему документов следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество. Кроме того, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.
 
    С учетом изложенного, заявление уполномоченного органа подлежит возвращению.
 
    Руководствуясь статьями 44, 227, 230 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)от 08.09.2014 № 15-12/021058  и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия в четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита).
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                Артамонова Л. И.