Решение от 21 октября 2014 года №А58-5664/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
Дело № А58-5664/2014
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" (ИНН 1434040551, ОГРН 1101433400061) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехник-С" (ИНН 1435247830, ОГРН 1111435012941) о взыскании 506 119, 66 рублей,
 
    без участия надлежаще извещенных сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехник-С" о взыскании 506 119, 66 рублей, в том числе 478 694, 46 рублей долга по договору субподряда № 45/12-13 от 02.10.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 28.08.2014 в размере 27 425, 20 рублей.
 
    Стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса  РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Указанная норма отражена в определении суда от 12.09.2014.
 
    Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу  не представил.
 
    Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу  не представил.
 
    На основании изложенного в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 45/12-13 , в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется собственными силами, выполнить все необходимые работы по монтажу воздуховодов, пуско-наладочных работ систем вентиляции на объекте "Капитальный ремонт инфекционного отделения №2 под размещение педиатрического отделения НЦРБ", сдать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость (цену).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость затрат на выполнение работ и приобретение материалов, указанных в пункте 1.1. настоящего договора определены Соглашением Сторон, и на момент его заключения составляет: 683 849,22 рублей.
 
    Согласно пункту 3.4 договора подрядчик в течение 3) банковских дней с момента подписания настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Субподрядчика, на основании счета предоплату в размере 30% в сумме 205 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 договора окончательный расчет Подрядчиком за выполненные объемы работ Субподрядчиком производится в течение 3-х банковских дней, после подписания Сторонами акта сдачи-приемке работ формы (КС-2),справки о стоимости выполненных работ и затрат формы(КС-З), с учетом авансового платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.
 
    Истцом работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемки выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 13.12.2013 № 1 на сумму 643 849, 22 рублей.
 
    Ответчик произведена частичная оплата выполненных работ в размере 205 154, 76 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 10.01.2014.
 
    Претензией от 17.03.2014 № 18 истец требовал от ответчика оплаты выполненных по договору работ в полном объеме.
 
    Ответчик на претензию не ответил, долг не оплатил.
 
    В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в размере 478 694, 46 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты долга в суд не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Проанализировав условия договора субподряда № 45/12-13 от 02.12.2013, суд приходит к выводу о том, что данный договор относится к договорам подряда, правоотношения по которым регулируются главой  37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подрядауказываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных  требований.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, требование истца в части взыскания основного долга в сумме 478 694, 46 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 425, 20 рублей за период с 19.12.2013 по 28.08.2014, из расчета 478 694, 46 руб. * 250 дн. * 8,25/36000.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 договора окончательный расчет Подрядчиком за выполненные объемы работ Субподрядчиком производится в течение 3-х банковских дней, после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ формы (КС-2),справки о стоимости выполненных работ и затрат формы (КС-З), с учетом авансового платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан правильным за заявленный период.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Определением суда от 13.08.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 122 рубля государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантехник-С" (ИНН 1435247830, ОГРН 1111435012941) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРесурс и Автоматика" (ИНН 1434040551, ОГРН 1101433400061) 506 119,66 рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 122 рубля.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.И. Артамонова