Решение от 05 ноября 2014 года №А58-5625/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Якутск
 
Дело № А58-5625/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Собардаховой В.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) от 02.09.2014 № 07-11/020640 к индивидуальному предпринимателю Трифонову Владимиру Вадимовичу (ИНН 143519940987, ОГРНИП 308143516800038) о взыскании 43 119,0 руб. задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), далее - налоговый орган, обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 43 119,0 руб. налога и пени.
 
    Определением суда от 09.09.2014 заявление налогового органа принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение суда от 09.09.2014 размещено арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
 
    Определение суда от 09.09.2014 вручено налоговому органу 12.09.2014.
 
    Определение суда направленное предпринимателю по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращено органом почтовой связи с указанием «истек срок хранения» (первичное извещение 137.09.2014, вторичное извещение 16.09.2014).
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предприниматель извещена надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, требованием № 144081 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.07.2009 налоговый орган предложил предпринимателю в срок до 17.08.2009 уплатить 43 119,0 руб. недоимки. Требование направлено налоговым органом по почте заказным письмом. В указанный в требовании срок обязанность по уплате недоимки и пени в добровольном порядке не исполнена.
 
    Налоговый орган в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности на взыскиваемую сумму.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    На основании пункта 2 статьи 45Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46и 47Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Налоговым органом выставлены и направлены требования со сроком добровольного исполнения до 17.08.2009. Решение в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. С заявлением налоговый орган обратился в суд 04.09.2014, то есть со значительным пропуском срока.
 
    Налоговый орган также полагает, что срок взыскания задолженности в судебном порядке истек, ходатайством просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292и 312настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    В ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, препятствовавшие подаче заявления в установленный законом срок, в связи с чем не представляется возможным определить наличие уважительных причин пропуска срока подачи указанного заявления.
 
    Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
 
    Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения(изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                          В. Собардахова