Решение от 31 октября 2014 года №А58-5597/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    31 октября 2014года
 
Дело № А58-5597/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия)(ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146) от 02.09.2014 № 07-11/020674 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситим"(ИНН 1435157009, ОГРН 1051402050391) о взыскании 16 376, 06 рублей, установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговый орган) обратилась с заявлением от 02.09.2014 № 07-11/020674 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситим"далее – Общество, налогоплательщик о взыскании 16 376, 06 рублей.
 
    Определением от 09.09.2014 заявление налогового органа от 02.09.2014 № 07-11/020674  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение размещено арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в разделе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.
 
    Данным определением Обществу предложено в срок до 07.10.2014 представить: письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты задолженности, кроме того, в срок до 29.10.2014 предложено представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено - из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
 
    При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
 
    С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
 
    Судом установлены обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ситим» является юридическим лицом и зарегистрировано в этом качестве 28.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия).
 
    Как следует из содержания заявления налоговый орган в целях списания безнадежной задолженности обратился с настоящим заявлением о взыскании 16 376, 06 рублей единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации (доходы), данная задолженность образовалась в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 256423 по состоянию на 07.04.2010 со сроком добровольного исполнения до 03.05.2010, № 639681 по состоянию на 22.07.2011 со сроком добровольного исполнения до 11.08.2011.
 
    Налогоплательщик письменный отзыв на заявление не представил.
 
    Из материалов дела следует, что в указанные в требованиях об уплате в срок обязанность по уплате недоимки в добровольном порядке не исполнена.
 
    Налоговый орган в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты задолженности на взыскиваемую сумму.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.
 
    На основании пункта 2 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46и 47Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Налоговым органом выставлены и направлены требования об уплате со сроками добровольного исполнения до 03.05.2010, 11.08.2011. Решения в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не принималось. С заявлением налоговый орган обратился в суд 04.09.2014, то есть со значительным пропуском срока.
 
    Налоговый орган факт пропуска срока обращения с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке признает, ходатайством просит восстановить пропущенный процессуальный срок.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292и 312настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    В ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, препятствовавшие подаче заявления в установленный законом срок, в связи с чем не представляется возможным определить наличие уважительных причин пропуска срока подачи указанного заявления.
 
    Следовательно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
 
    Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока отказать.
 
    В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ситим"(ИНН 1435157009, ОГРН 1051402050391) 16 376, 06 рублейединого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации (доходы) отказать полностью.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
А.Н. Устинова