Определение от 09 октября 2014 года №А58-5588/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу о банкротстве
 
 
    город Якутск
 
    09 октября 2014года
 
Дело № А58-5588/2014
 
    Резолютивная часть определения объявлена 07.10.2014
 
    Полный текст определения изготовлен 09.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
Терских В. С., при ведении протокола помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой служба Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Билдер" (ИНН 1435107544, ОГРН 1021401051935) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Лашина В.Н. – по доверенности от 10.10.2013 № 14АА 0647610 (в судебном заседании 02.10.2014), Борисенко А.Е. – по доверенности от 23.12.2013 № 14 АА 0680780 (в судебном заседании 07.10.2014),
 
    от должника: Заболоцкий В.Н. – в признании полномочий представителя отказано, поскольку доверенность от 20.01.2014 не предусматривает полномочий на участие по делу о банкротстве,
 
    от саморегулируемой организации: не явились, извещены,
 
    от регулирующего органа: не явились, извещены,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.10.2014 11 час. 15 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей:  от уполномоченного органа - Борисенко А.Е. по доверенности от 23.12.2013 № 14 АА 0680780, от должника - Заболоцкий В.Н. – в признании полномочий представителя отказано, поскольку доверенность от 20.01.2014 не предусматривает полномочий на участие по делу о банкротстве.
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Саха (Якутия) (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Билдер" (ИНН 1435107544, ОГРН 1021401051935) (далее – должник, общество) о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству в порядке упрощенной процедуры банкротства и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства.
 
    Заявлением от 15.09.2014 уполномоченный орган уточнил заявленные требования и просит суд включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 395 176,60 руб.
 
    Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего.
 
    Должником отзыв на заявление о признании несостоятельным (банкротом) не представлен.
 
    Телефонограммой от 01.10.2014 директор общества Борисов Н.Е. просит суд рассмотреть дело без его участия.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа, у должника имеется задолженность по налогам и сборам, которая в установленный законом срок не погашена. Уполномоченным органом осуществлялся розыск имущества должника, в результате которого установлено отсутствие у должника имущества, последняя бухгалтерская отчетность представлена 27.10.2012. Движения денежных средств по расчетному счету должника за последние 12 месяцев не осуществлялись. Однако, как полагает уполномоченный орган, подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя по исполнению налоговых обязательств является достаточным основанием для подачи в суд заявления.
 
    В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы  по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).
 
    Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.
 
    Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу  о том, что общество с ограниченной ответственностью «Билдер» отвечает признакам недействующего юридического лица, поскольку последний бухгалтерский баланс сдан обществом 27.10.2012;  за отчетные периоды 2013, 2014 года общество не сдавало бухгалтерскую отчетность; доказательства осуществления должником в  2013-2014 годы финансово-хозяйственной деятельности не представлены;  на момент рассмотрения заявления у общества  отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество; в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по счетам не производились согласно справке налогового органа № 8011-С от 21.04.2014.
 
    Между тем, уполномоченным органом не представлены доказательства проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или невозможности проведения такой процедуры, доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    Доказательств невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган не представил.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 67 сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствующих случаях.
 
    Таким образом, заявителем не представлены доказательства невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ во внесудебном (административном) порядке.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
 
    В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
 
    Как следует из материалов дела, согласно сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я), изложенных в уведомлении № 14-0-4001/5001/2013-8191 от 12.12.2013 у ООО «Билдер» имущество отсутствует; согласно сведениям Главгостехнадзора при Правительстве РС(Я) за исх. № 6-389 от 04.12.2013 года  данные  о зарегистрированных судоходных машинах отсутствуют, согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)» за исх. № 1284/1-4 от 09.12.2013 года  данные  о зарегистрированных маломерных судах и ПМЛ за должником  отсутствуют, согласно сведениям ФБУ «Администрация Ленского бассейна» за исх. № 18/06-414-6740 от 11.12.2013 года  данные  о зарегистрированных судах (плавсредствах) за должником отсутствуют.
 
    Таким образом,  документы, подтверждающие наличие имущества у должника, не представлены.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    В обоснование заявленных требований о признании должника отсутствующим банкротом и  покрытия расходов по проведению процедуры банкротства уполномоченный орган ссылается на возможность взыскания денежных средств с руководителя должника в порядке  субсидиарной ответственности.
 
    Между тем, уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал реальность поступления в конкурсную массу денежных средств, полученных в результате их взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, иных расходов, а также по исполнению налоговых обязательств.
 
    Таким образом, доводы уполномоченного органа о возможности привлечения руководителя к субсидиарной ответственности имеют предположительный, вероятностный характер, документально не подтверждены.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уполномоченным органом не выполнены требования пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67, в соответствии с которым уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, судом установлен факт отсутствия у общества имущества и денежных средств, необходимых и достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    В отсутствие имущества должника и невозможности покрытия судебных расходов, дополнительное расходование средств федерального бюджета на процедуру конкурсного производства отсутствующего должника является нецелесообразным.
 
    Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в отсутствие согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
 
    В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 указано, что согласие на финансирование процедур банкротства подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
 
    Уполномоченным органом не представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника.
 
    Возбуждение процедуры банкротства при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное и нецелесообразное расходование средств федерального бюджета на процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.
 
    В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    С учетом вышеизложенного, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, учитывая отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от продажи имущества должника или поступления имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам,  суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по заявлению уполномоченного органа к  ООО «Билдер» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) применительно к абзацу 8  пункта 1  статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 57 Закона о банкротстве, статьями 150, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    производство по делу А58-5588/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Саха (Якутия) о признании общества с ограниченной ответственностью "Билдер" (ИНН 1435107544, ОГРН 1021401051935) несостоятельным (банкротом) прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    В.С.Терских