Решение от 16 октября 2014 года №А58-5563/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    16 октября 2014года
 
Дело № А58-5563/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 16.10.2014
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи
Белоновской Г.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) к администрации муниципального района "Олекминский район" Республика Саха (Якутия) (ИНН 1421008053, ОГРН 1061421000662) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального казенного учреждения «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1421008857, ОГРН 1091421000054) о взыскании 370 135, 60 рублей,
    на  судебное заседание явились представители:
 
    от истца: Парников К.Д. по доверенности от 18.06.2014 г. (паспорт);
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    от третьего лица: не явился, извещен;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального района "Олекминский район" Республика Саха (Якутия)о взыскании 370 135,60 руб. задолженности в порядке субсидиарной ответственности по договорам купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    До начала судебного заседания от ответчика и третьего лица поступили отзывы на исковое заявление с дополнительными документами, которые судом приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца уточнил процессуальное положение третьего лица Муниципального казенного учреждения «Теплоснаб» как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, которое судом принято в порядке ст.  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца уточнил наименование третьего лица согласно данным из ЕГРЮЛ - муниципальное казенное учреждение «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия), суд принимает уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца представил доказательство получения ответчиком копии искового заявления, которое судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд вправе завершить подготовку по делу к судебному разбирательству и открыть судебное заседание. Если лица, участвующие  в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.
 
    Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и, рассмотрения дела по существу.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит  судебное заседание в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, отзывом от 06.10.2014 № 1204 исковые требования не признал, указав, что ликвидационная комиссия не отказывалась от требований по выплате задолженности истцу, требования истца не были заявлены в установленный 2-месячный срок для предъявления требований кредиторов, поэтому его требования не были включены в ликвидационный баланс.
 
    Согласно отзыву третьего лица от 06.10.2014 требования истца могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, в данное время идут выплаты задолженности второй очереди, в дальнейшем ликвидационная комиссия приступит к ликвидации задолженности перед Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).
 
    Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2012 по делам №А58-5655/2012, №А58-5654/2012, № А58-5653/2012, №А58-5652/2012, №А58-5651/2012, № А58-5650/2012, №А58-5649/2012, №А58-5648/2012, №А58-5647/2012, №А58-5181/2012 с муниципального казенного учреждения «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) в пользу Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)взыскано 370 135 руб. 60 коп., в том числе:
 
    - по делу №А58- 5181/2012 – 10 450 руб.;
 
    - по делу №А58-5647/2012 – 15 080 руб. 40 коп.;
 
    - по делу №А58- 5648/2012 – 32 372 руб. 10 коп.;
 
    - по делу №А58-5649/2012 – 33 548 руб. 10 коп.;
 
    - по делу №А58-5650/2012 – 4 219 руб.;
 
    - по делу №А58-5651/2012 – 115 962 руб.;
 
    - по делу №А58-5652/2012 – 12 909 руб.;
 
    - по делу №А58-5653/2012 – 56 913 руб.;
 
    - по делу №А58-5654/2012 - 66 805 руб.;
 
    - по делу №А58-5655/2012 – 21 877 руб.
 
    14.02.2013 судебным приставом-исполнителем Олекминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в отношении муниципального казенного учреждения «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) возбуждены исполнительные производства № 6274/13/25/14, № 6275/13/25/14, №6276/13/25/14, №6277/13/25/14, №6278/13/25/14, № 6280/13/25/14, №6279/13/25/14, №6281/13/25/14, №6273/13/25/14, №6282/13/25/14.
 
    В соответствии с распоряжением администрации муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) от 02.05.2012 №430 в отношении муниципального казенного учреждения «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) принято решение о ликвидации данного предприятия с 28.04.2012, о создании комиссии по ликвидации.
 
    Распоряжением администрации муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) от 21.11.2-13 № 1294 председателем ликвидационной комиссии назначен Басыгысов А.С.
 
    12.08.2013 исполнительные производства № 6274/13/25/14, № 6275/13/25/14, №6276/13/25/14, №6277/13/25/14, №6278/13/25/14, № 6280/13/25/14, №6279/13/25/14, №6281/13/25/14, №6273/13/25/14, №6282/13/25/14 окончены в связи с ликвидацией должника-организации, исполнительные листы направлены председателю ликвидационной комиссии муниципального казенного учреждения «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) письмом № 2929 от 12.08.2013, и получены ликвидационной комиссией 14.08.2013 (л.д. 46).
 
    Из письма председателя ликвидационной комиссии муниципального казенного учреждения «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 13.11.2013 в адрес Олекминского районного отдела УФССП по РС(Я) следует, что выплата задолженности невозможна, так как на счетах комиссии отсутствуют денежные средства, а также имущество для удовлетворения требований Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)(л.д. 35).
 
    16.06.2014 муниципальное казенное учреждение «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) в лице председателя ликвидационной комиссии Басыгысова А.С. получило письмо Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)об оплате требований в полном объеме согласно ликвидационному балансу, в разумный срок данное требование исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.
 
    Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.
 
    Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее. В соответствии с п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 названного Кодекса определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Поэтому требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения.
 
    В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.09.2014 учредителем муниципального казенного учреждения «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) является администрации муниципального района "Олекминский район" Республика Саха (Якутия).
 
    Наличие задолженности муниципального казенного учреждения «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) подтверждено материалами дела.
 
    Судом установлено, что обязательства по уплате долга на общую сумму 370 135 руб. 60 коп., взысканного на основании вступивших в законную силу решений суда не исполнено до настоящего времени.
 
    Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
 
    Из материалов дела усматривается, что эти правила соблюдены истцом, так  16.06.2014 муниципальное казенное учреждение «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) в лице председателя ликвидационной комиссии получило письмо истца от 11.06.2014 о рассмотрении вопроса о возможности оплаты требований истца, однако в разумный срок данное требование  исполнено не было (л.д. 57).
 
    Факты исполнения судебных актов о взыскании долга с основного должника на основании исполнительных документов или наличия достаточных денежных средств у должника для удовлетворения требований кредитора документально не подтверждены.
 
    При этом, отсутствие у муниципального казенного учреждения «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) денежных средств и имущества подтверждается письмом председателя ликвидационной комиссии от 13.11.2013 №б/н (л.д. 35).
 
    Администрацией муниципального района "Олекминский район" Республика Саха (Якутия)этот факт не оспорен.
 
    Поэтому требование о привлечении Администрации муниципального района "Олекминский район" Республика Саха (Якутия)к субсидиарной ответственности как собственника имущества муниципального казенного учреждения «Теплоснаб»  Олекминского района Республики Саха (Якутия) является правомерным.
 
    Оснований для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчиком  не приведено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков к публичным образованиям в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Из материалов дела усматривается, что администрация муниципального района "Олекминский район" Республика Саха (Якутия), является органом местного самоуправления.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с администрации муниципального района "Олекминский район" Республика Саха (Якутия)(ИНН 1421008053, ОГРН 1061421000662) в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального района "Олекминский район" Республики Саха (Якутия)в пользу  Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия)(ИНН 1435183129, ОГРН 1071435001461) 370 135 руб. 60 коп.  долга.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья
 
    Белоновская Г. И.