Определение от 28 октября 2014 года №А58-5536/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Якутск
 
    28 октября 2014 года
 
Дело № А58-5536/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Столбова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Оймяконья» (заявитель) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)  (административный орган) о признании незаконным и отмене постановления,
 
    установил:
 
    заявитель обратился в суд с заявлением от 26.08.14, без номера о признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 06.08.14 №171-Ж.
 
    Заявитель обосновывает свое требование мотивами, изложенными в указанном заявлении.
 
    Административный орган представил отзыв от 29.09.14 №№02-04-6228, в котором приводит доводы в обоснование несогласия с заявленным требованием.
 
 
    Административным органом вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.14 №171-Ж, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000руб. за правонарушение, выразившееся в обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении от  30.06.14  №08-01-435-14 и свидетельствующих о нарушении заявителем пунктов 3.2.2, 3.2.8, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 5.7.9, 6.6.7, 6.6.19 3.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 №170.
 
    Обстоятельства вмененного правонарушения выразились в том, что заявителем как лицом, ответственным за содержание жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, поселок Усть-Нера, улица Ленина, д.21  в нарушение указанных пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не обеспечены: своевременная ликвидация скопления и застоя воды в проветриваемом подполье; исправное состояние кровли т систем водоотвода; требуемое санитарное состояние мест общего пользования, а также строительных конструкций; технически исправное состояние электрооборудования; качественная тепловая изоляция инженерных сетей.
 
    Статьей 7.22 Кодекса предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    В соответствии со статьей  207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
 
    дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях;
 
    производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления                   «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.05 №5 указал, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Иными словами, если законом объективная сторона правонарушения не связывается с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то соответствующее постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя может быть оспорено только в суде общей юрисдикции.
 
    Как следует из указанной выше статьи 7.22 Кодекса, входящей в состав главы 7 этого Кодекса, предусмотренная в ней объективная сторона правонарушения не связана с предпринимательской и иной экономической деятельностью и выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны собственности (глава 7), а именно в области правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
 
    В связи с этим суд считает, что в придаваемом  указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации объективной стороне административного правонарушения для целей определения подведомственности смысле, рассматриваемое в настоящем деле вмененное заявителю правонарушение в сфере правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (охраны собственности) ничем не отличается от указанных  в этом Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в качестве примера административных правонарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
 
    Следовательно, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник правоотношений в сфере правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (охраны собственности), допустивший нарушение законодательства о содержании и ремонте жилых домов и (или) жилых помещений (охране собственности).
 
    На основании приведенных норм права и фактических обстоятельств суд считает, что настоящее дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
 
    На основании приведенных норм права и фактических обстоятельств суд считает, что:
 
    спор между заявителем и административным органом возник из трудовых правоотношений,
 
    настоящее дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
 
    Заявитель имеет право на обращение в суд общей юрисдикции с требованием об оспаривании указанного выше постановления административного органа.
 
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                              В. В. Столбов