Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А58-5509/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
Дело №А58-5509/2014
06 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014.
Полный текст решения изготовлен 06.11.2014.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Собардаховой В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Мегино-Кангаласского улуса от 27.08.2014 № 7-12-2014/6 к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис» (ИНН 1435145772, ОГРН 1041402031769) опривлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в присутствии представителя Общества Слепцова В.В. по доверенности, в отсутствие представителя прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВЛЕНО:
прокурор Мегино-Кангаласского улуса, далее – административный орган, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эргис», далее – Общество, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обществом представлен отзыв на заявление, в удовлетворении заявленного требования просит отказать по мотиву нарушения порядка привлечения к административной ответственности.
Представитель прокурора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской в получении определения суда.
Как следует из материалов дела, 05.08.2014 административным органом проведена проверка в магазине ТД «Эргис» по адресу: с. Майя, ул. Манчаары, д.5, по итогам которой составлен акт –заключение. Согласно акту в ходе проверки установлено, что в торговом зале находятся продукты питания с истекшим сроком годности. Проверка проведена в присутствии товароведа Дмитриевой А.С.
Требованием от 11.08.2014 административный орган обязал законного представителя общества явиться 15.08.2014 в 14 час. 00 мин. для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование вручено представителю общества Слободчиковой Ф.П. для передачи законному представителю общества.
Письмом от 15.08.2014 законный представитель Общества уведомил административный орган о том, что в связи с выездом в командировку явиться не сможет, направляет своего представителя для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
27.08.2014 помощником прокурора Никоновым В.В. отобраны объяснения у представителя общества Слободчиковой Ф.П., согласно которым нарушение признает, товары с истекшим сроком годности уничтожены по акту от 05.08.2014.
27.08.2014 и.о. прокурора Мегино-Кангаласского района Габайдуллиным Н.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно постановлению Обществу вменяется реализация продуктов питания с истекшим сроком годности: конфеты «Вдохновение» срок годности до 04.08.2014, 2 упак.; мини –печенье «Бельгийские», срок годности до 08.07.2014, 1 упак.; бисквитное печенье «Альпен голд шоколайф», срок годности до 09.07.2014, 3 упак.; рулет бисквитный «Торнадо», срок годности до 13.06.2014, 11 упак., кофейный напиток, срок годности не указан, 3 шт.
04.09.2014 административный орган обратился в суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсоставление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпротокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.
При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола (постановления) может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено и.о. прокурора Мегино-Кангаласского района Габайдуллиным Н.С. 27.08.2014.
Постановление от 27.08.2014 вынесено в присутствии Слободчиковой Ф.П., представителя по доверенности, без надлежащего уведомления самого общества.
В материалах дела имеется доказательство об извещении общества о дате и времени внесения постановления (назначено на 15.08.2014), доказательства извещения общества о вынесении постановления 27.08.2014 суду не представлены, в том числе по определению от 02.10.2014.
Представитель общества в судебном заседании указал о том, что уведомления о вынесении постановления 27.08.2014 общество не получало, представитель общества Слободчикова Ф.П. явилась в прокуратуру на основании общей доверенности и только расписалась в документах, которые ей передали.
Полномочия Слободчиковой Ф.П. являются общими, полномочий на представление интересов при рассмотрении конкретного административного дела не предоставлено, что в соответствии с вышеизложенным не может являться надлежащим подтверждением полномочий представителя общества в деле об административном правонарушении, в отсутствие сведений о надлежащем извещении самого лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку несоблюдение регламентированного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом нарушает право привлекаемого лица на защиту, постановление, составленное с нарушением указанных требований не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий, предусмотренных законом обществу при производстве по делу об административном правонарушении, носит существенный и неустранимый характер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья В. Собардахова
