Решение от 15 октября 2014 года №А58-5497/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Якутск
 
    15 октября 2014года
 
Дело № А58-5497/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Аринчёхиной А. Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоспецдеталь"(ИНН 3810319873, ОГРН 1113850011769) к обществу с ограниченной ответственностью "Вега"(ИНН 1435245167, ОГРН 1111435009652)  о взыскании 2 572 271, 38 рублей.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;  
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецдеталь"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вега"о взыскании долга по договору поставки от 03.06.2014 № 6-2014 в размере 2 572 271 руб. 38 коп., в том числе основной долг 2 536 106 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 36 164 руб. 88 коп.; а также расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
 
    Истец и ответчик на предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.10.2014 года 10 часов 00 минут.
 
    Судебное заседание после перерыва продолжено.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 03.06.2014 № 6-2014, по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить продукцию в объеме и сроки, а покупатель оплатить и принять поставленную продукцию в порядке и на условиях договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 договора количество, ассортимент, требования к качеству, цена продукции, срок поставки устанавливаются сторонами договора в спецификациях и счетах-фактурах на отгруженную продукцию, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    В силу пункта 3.3 договора поставке подлежали металлоконструкции среднего автодорожного разборного моста стоимостью 5 072 213 руб.
 
    Согласно пункту 3.4 договора отгрузка продукции производится после поступления 50 % денежных средств на счет поставщика с отсрочкой платежа на 21 день с момента отгрузки.
 
    Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар стоимостью 5 072 213 руб., в подтверждение представлены товарные накладные от 20.06.2014 № 47, от 20.06.2014 № 46,  доверенность от 27.09.2012 № 27, акт приема-передачи товара от 20.06.2014 № 6.
 
    Платежным поручением от 18.06.2014 № 14 ответчик частично оплатил долг в сумме 2 536 106 руб. 50 коп.
 
    Остаток долга в размере  2 536 106 руб. 50 коп. ответчик согласно гарантийным письмам от 18.06.2014 № 312, от 07.07.2014 № 11 обязался оплатить в срок до 18.08.2014.
 
    Между тем, оплату долга в размере  2 536 106 руб. 50 коп. ответчик так и не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчикомвозникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
 
    Истец свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (товарными накладными от 20.06.2014 № 47, от 20.06.2014 № 46,  доверенность от 27.09.2012 № 27, актом приема-передачи товара от 20.06.2014 № 6) и не оспорено ответчиком.
 
    Договором предусмотрена отсрочка платежа на 21 день с момента отгрузки (пункт 3.4 договора).
 
    Между тем, оплату поставленной продукции в полном объеме ответчик не произвел, частично оплатил сумму 2 536 106 руб. 50 коп., в связи с чем его долг составил 2 536 106 руб. 50 коп.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, его требование по уплате процентов в соответствии с вышеуказанной статьей также обоснованно.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан неправильным ввиду использования в расчете неверного количества дней просрочки.
 
    На основании изложенного, суд приводит следующий расчет: 2 536 106 руб. 50 коп. * 8,25 % /360 * 46 дн. (с 12.07.2014 по 26.08.2014) = 26 734 руб. 79 коп.
 
    Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 562 841 руб. 29 коп., в том числе основной долг 2 536 106 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 26 734 руб. 79 коп.    В остальной части следует отказать.
 
    Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании судебных издержек истец представил  договор об оказании юридических услуг от 25.08.2014 без номера,  заключенный между истцом  (заказчик)  и Васильевым Юрием Викторовичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы истца в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску о взыскании задолженности по договору от 03.06.2014 № 6-2014.
 
    Согласно пункту 4.1 договора об оказании юридических услуг стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в акте приема-сдачи работ (приложение № 1).
 
    В соответствии с актом приема-сдачи работ стоимость выполненных исполнителем работ, а именно – составление искового заявления, составляет 10 000 руб.  
 
    Приходным кассовым ордером от 24.08.2014 № 3 истец оплатил Васильеву Ю.В. сумму 10 000 руб.
 
    Оценив доказательства, представленные заявления в обоснование требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что факт несения истцом расходов в размере 10 000 руб. документально подтвержден.
 
    Всилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены  частично в размере 2 562 841 руб. 29 коп.  (заявленная сумма 2 572 271 руб. 38 коп.)с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 9 859 руб. 40 коп.
 
    Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 35 861 руб. 36 коп. платежным поручением от 29.08.2014 № 472.   
 
    С учетом результатов рассмотрения дела и положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в сумме 35 357 руб. 17 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега"(ИНН 1435245167, ОГРН 1111435009652) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоспецдеталь"(ИНН 3810319873, ОГРН 1113850011769) 2 562 841 руб. 29 коп., в том числе основной долг 2 536 106 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 26 734 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  35357 руб. 17 коп. и расходы на представителя 9 859 руб. 40 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина