Решение от 15 октября 2014 года №А58-5484/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    15 октября 2014года
 
Дело № А58-5484/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.10.2014
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектропечь" (ИНН 6659111585, ОГРН 1046603162430) о взыскании 1 966 940, 45 рублей,
    при участии представителя истца по доверенности Дедух А.Ю.,
 
 
Акционерная компания "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектропечь" (ИНН 6659111585, ОГРН 1046603162430) о взыскании 1 966 940, 45 рублей по договору поставки от 11.06.2013 №531/106, в том числе 1 731 499 руб. 51 коп. основного долга, 235 440 руб. 94 коп. пени.
    Суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.
 
    До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает иск в полном объеме, в том числе основной долг и пени. Признание ответчиком суммы иска принято судом в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Указанные документы приобщены судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
 
    Представителем истца заявлено устное уточнение правовой природы взыскиваемой с ответчика суммы в размере 235 440 руб. 94 коп. как пени по договору, данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд вправе завершить подготовку по делу к судебному разбирательству и открыть судебное заседание. Если лица, участвующие  в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.
 
    Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и, рассмотрения дела по существу.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Между Акционерной компанией "АЛРОСА" (открытое акционерное общество)(истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралэлектропечь"(ответчик, продавец) заключен договор поставки от 11.06.2013 № 531/106, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, предусмотренным в спецификации №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора для использования в предпринимательской деятельности и иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
 
    Общая сумма договора составляет 3 462 999 руб., в том числе НДС и стоимость транспортных расходов в размере 225 000 руб. (п.1.2. договора).
 
    Разделом 4 установлена цена и порядок расчетов. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50% от общей суммы продукции оплачиваются денежными средствами в течение 5 календарных дней с момента заключения договора, оставшиеся 50% оплачиваются по факту получения письменного уведомления от поставщика о готовности продукции к отгрузке в течение 10 календарных дней; за транспортные расходы: 50% от общей суммы транспортных расходов предоплата денежными средствами в течение 5 календарных дней с момента заключения договора, оставшиеся 50% оплачиваются денежными средствами по факту получения продукции в течение 10 календарных.
 
    Согласно 5.4. договора предусмотренная спецификацией №1 продукция должна быть поставлена в полном объеме в течение 120 календарных дней с момента 50% предоплаты.
 
    За нарушение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по поставке, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции (п. 7.3. договора).
 
    Пунктом 7.6. договора установлено, что при не достижении согласия в урегулировании возникших при исполнении договорных условий споров, вопрос подлежит разрешению в Арбитражной суде Республики Саха (Якутия).
 
    Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 20.01.2014 №1, от 28.03.2014 №2, от 26.05.2014 №3, продляющие сроки поставки по договору до 10.07.2014.
 
    Во исполнение условий договора истец перечислил предварительную оплату в размере 50% от общей суммы договора в размере 1 731 499 руб. 51 коп. по платежному поручению от 05.07.2013 №57627.
 
    Как указывает истец, в договорные сроки – до 02.11.2013 продукция ответчику поставлена не была, в связи с чем истцом направлена претензия от 20.11.2013 №А02-1320-07-02/029, оставленная ответчиком без удовлетворения.
 
    Ответчиком в адрес истца направлялись письма от 24.12.2013 №Д573/13, от 25.03.2014 №Д85/14, в которых ответчик обязался поставить договорную продукцию, в данной связи, сторонами заключались дополнительные соглашения о продлении сроков поставки.
 
    Между тем, в установленный дополнительным соглашением от 26.05.2014 №3 срок до 10.07.2014 и до настоящего момента, продукция ответчиком поставлена не была, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 731 499 руб. 51 коп. основного долга, 235 440 руб. 94 коп. пени.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Судом установлено, что в договоре поставки, спецификации к нему и дополнительных соглашениях определен предмет договора, условия о поставке.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая, что стороны в договоре согласовали условия, названные законодателем в качестве существенных, суд пришел к выводу о заключенности договора сторонами.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил, произвел предварительную оплату в размере 1 731 499 руб. 51 коп., однако в нарушение существенных условий договора ответчик поставку продукции не осуществил,  возврат истцу денежных средств не произвел.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании 235 440 руб. 94 коп. пени, начисленных в соответствии с п.7.3. договора.
 
    В соответствии с пунктом 3  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Ответчик сумму долга и сумму пени признал в полном объеме, с исковыми требованиями согласен.
 
    Согласно спецификации № 1 к договору стоимость продукции без учета НДС составляет 2 774 066 руб. 95 коп., с учетом НДС составляет 3 237 999 руб.
 
    Период начисления пени определен истцом верно с учетом условий договора.
 
    Судом расчет пени истца проверен и признан неверным, в связи с исчислением суммы пени от стоимости продукции без учета НДС.
 
    По расчету суда пени составляют 277 820 руб. 40 коп., исходя из расчета 3 237 999 руб. * 0, 03% * 286 дней просрочки за период с 03.11.2013 по 15.08.2014, что меньше 10 % от стоимости не поставленной в срок продукции:  3 237 999/100 %  * 10 % = 323 799 руб. 90 коп.
 
    Между тем, суд не вправе при принятии решения выходить за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах заявленного истцом размера.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании 1 731 499 руб. 51 коп. основного долга, 235 440 руб. 94 коп. пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 669 руб. 40 коп. по платежному поручению от 18.08.2014 №193867.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 32 669 руб. 40 коп.  возлагаются на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание ответчиком иска в полном объеме, в том числе в размере 1 731 499 руб. 51 коп. основного долга, 235 440 руб. 94 коп. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектропечь"(ИНН 6659111585, ОГРН 1046603162430) в пользу Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество)(ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092) 1 966 940 руб. 45 коп., в том числе 1 731 499 руб. 51 коп. основного долга, 235 440 руб. 94 коп. пени, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 32 669 руб. 40 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    Г.И. Белоновская