Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А58-5469/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 27 декабря 2018г.
Номер документа: А58-5469/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 27 декабря 2018 г. по делу № А58-5469/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-22805 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Саханефтегазсбыт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2017 по делу № А58-5469/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2018 по тому же делу, УСТАНОВИЛ:акционерное общество «Саханефтегазсбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» ущерба, причиненного недостачей нефтепродуктов, в размере 1 875 075 рублей 63 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.12.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Акционерное общество «Саханефтегазсбыт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что масса нефтепродуктов, перевозимых наливом, определялась истцом (грузовладельцем) в порту отправления и принималась ответчиком (перевозчиком) по замерам грузовых емкостей судов (судовым замерам), что соответствует пункту 2.3.3 договора перевозки нефтеналивных грузов от 11.07.2016 № 1243/ПН/ЛОРП; при береговых замерах представители ответчика участия не принимали; в порту назначения масса грузов определялась также по судовым замерам в соответствии со статьей 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и пунктом 2.3.4 договора № 1243/ПН/ЛОРП; по результатам односторонней ведомости сверки по доставленным нефтепродуктам наливом по указанному договору перевозчиком признана по судовым замерам недостача нефтегруза (с учетом нормы естественной убыли) объемом 6,761 тн, в связи с чем ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 226 159 рублей 78 копеек. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 451, 785, 791, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 80 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства факта недостачи груза и виновных действий перевозчика. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Саханефтегазсбыт" Ответчики:




ОАО "Ленское объединенное речное пароходство" Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать