Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А58-5468/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Якутск
27 октября 2014года
Дело № А58-5468/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Шевелёва В. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Авиакомпания ИФаэро"(ИНН 2721170387, ОГРН 1097746403798) от 29.08.2014 без номера к Саха (Якутскому) территориальному отделу государственного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717) о признании недействительным акта проверки от 19.08.2014 № 35,
с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Курганской области, при выполнении судебного поручения судьей Обабковой Н.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Григорьевым А.И.
У С Т А Н О В И Л:
На судебное заседание явились: в Арбитражный суд Курганской области представитель ЗАО «АК ИФаэро» - Мисюн Н.Н. по доверенности от 16.09.2014, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)представитель административного органа – Уарова В.И. по доверенности от 30.01.2014 № 14/2014.
От заявителя в электронном виде поступило дополнение к заявлению.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Авиакомпания ИФаэро"(далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Саха (Якутскому) территориальному отделу государственного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее – Отдел, административный орган) о признании недействительным акта проверки от 19.08.2014 № 35.
Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, по итогам которой составлен акт проверки от 19.08.2014 № 35. Указанным актом зафиксированы нарушения обязательных требований или требований, установленных правовыми актами в с сфере воздушного транспорта.
Не согласившись с правомерностью и обоснованностью акта проверки, заявитель обратился в суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявителем предъявило требование о признании акта проверки недействительным в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти (органов местного самоуправления), принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
Таким образом, под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.
Оценив содержание оспариваемого акта проверки, суд пришел к выводу о том, что акт не обладает такими признаками ненормативного правового акта как обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя. Каких-либо властных предписаний, порождающих правовые последствия для заявителя, оспариваемый акт не содержит. Оспариваемый акт управления не призван регулировать конкретные общественные отношения; самостоятельно не может изменять или устанавливать соответствующие права и налагать какие-либо обязанности на заявителя, являясь по своей форме и содержанию лишь оформлением процессуальных действий Отдела в рамках проведения проверки. Данный документ не является окончательным по вопросу регулирования правоотношений между заявителем и административным органом, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Доводы заявителя не имеют правового значения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, уплаченная закрытым акционерным обществом "Авиакомпания ИФаэро"государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 28.08.2014 № 3423 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу №А58-5468/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.В. Шевелёв
