Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А58-5466/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
15 октября 2014года
Дело № А58-5466/2014
резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014г.
мотивированное решение изготовлено 15 октября 2014г.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Артамоновой Л. И.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада"(ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088) к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу "Таатта"(ИНН 1425004532, ОГРН 1071425000085) о взыскании 3 786 625 рублей,
при участии в заседании: от истца – Назаров Л.М. по доверенности, от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания "Туймаада"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу "Таатта"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору целевого займа № 01-02-4811 от 16.12.2010г. в размере 3 786 625 рублей, в том числе: 3 000 000 рублей основной долг и 786 625 рублей проценты за пользование займом.
Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.
Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителя ответчика.
Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Из материалов дела следует, что 16.12.2010г. между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор целевого займа № 01-02-481, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, сроком окончательного возврата до 15 декабря 2011г., под 7,25 % годовых, с назначением - на строительство пищекомбината в с.Ытык-Кюель.
В соответствии с пунктом 2.4 договора плата за пользование займом уплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Истец перечислил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей по платежному поручению № 892 от 17.12.2010г. на счет ответчика.
Ответчик сумму займа не возвратил в установленный срок.
Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 01.08.2014г. о необходимости возврата основного долга и процентов.
Ответчик ответ на претензию не направил, сумму долга не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд оценивает сложившиеся правоотношения сторон, возникшими из договора займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В деле отсутствуют доказательства возврата суммы займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании основного долга в размере 3 000 000 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2.2 договора за пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 7,25% процентов годовых.
Истец составил расчет процентов за период с 18.12.2010г. по 01.08.2014г. (1 302 дня) по ставке 7,25%, всего в размере 786 625 рублей.
Суд, проверив, представленный расчет, признает верным, требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 786 625 рублей – подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 933,13 рублей по платежному поручению № 367 от 21.08.2014г.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Таатта"(ИНН 1425004532, ОГРН 1071425000085) в пользу Государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада"(ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088) 3 786 625 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 41 933,13 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Л.И. Артамонова
