Решение от 23 октября 2014 года №А58-5436/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    23 октября 2014года
 
Дело № А58-5436/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014года
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе: судьи
Семёновой У. Н.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой М.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Артели (рыболовецкий колхоз) "Арктика"(ИНН 1406001085, ОГРН 1021400578506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.10.2002, юридический адрес: село Быковский Булунского улуса Республики Саха (Якутия), 678412) от 26.08.2014к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу  второго уровня "РЫБА АРКТИКИ"(ИНН 1435253866, ОГРН 1121435006087, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2012, юридический адрес: улица  Труда, 1, город Якутск Республики Саха (Якутия), 677009) о взыскании 5 755 670,74 рублей.
 
    При участии:
 
    от истца: Горохов В.Я. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Артель (рыболовецкий колхоз) "Арктика"обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу  второго уровня "РЫБА АРКТИКИ"о взыскании 5 755 670,74 руб. задолженности по договорам контрактации от 14.02.2013 №3, от 12.06.2013.
 
    Суд руководствуясь ст. 156 АПК РФ, учитывая позицию истца определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    До начала судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство  о вызове свидетелей.
 
    Истец, во исполнение определения суда, представил дополнительные документы.
 
    Заявил ходатайство увеличении исковых требований в которых истец уточнил размер основного долга, заявил требование о взыскании неустойки не заявленные в иске.
 
    Судом, принято уточнение исковых требований в части основного долга о взыскании 5 355 689,8 7руб., в принятии увеличения исковых требований в части неустойки отказано, так как одновременного изменяется предмет и основание, заявляются дополнительные требования, что противоречит ст. 49 АПК РФ.
 
    Судом, удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле, в качестве свидетеля Дорошенко Сарданы Николаевны, в привлечение в качестве свидетеля Куроптевой Л.А. отказано, так как она не работала и не осуществляла приемку в 2013 году.
 
    Свидетелю разъяснены уголовно-правовые последствия, отобрана расписка.
 
    Ответчик пояснил об отсутствии препятствий для допроса ее в качестве свидетеля.
 
    Вопрос суда:В какой должности работали в 2012-2013?
 
    Ответ свидетеля:работала  на должности начальника производственно-технологической лаборатории Рыбзавода, в дальнейшем кооператив Рыба Арктики.
 
    Вопрос суда: исследовалась ли фактически продукция которая поступала от ответчика от по товарным накладным с февраля по август 2013 г.
 
    Ответ свидетеля: Да. Рыба была исследована, не только в нашей лаборатории, но и сдавалась на испытание в Якутскую республиканскую ветеринарно-испытательную лабораторию по адресу: Каландаришвили, д 3, г. Якутск.
 
    Кроме того, рыба поступала при полном пакете документов в соответствии с ГОСТ.,согласно договора контрактации.
 
    Пакет документов включает в себя:
 
    - Ветеринарное свидетельство формы № 2;
 
    - Лицензия на добычу;
 
    - Протоколы испытаний;
 
    - товарно-транспортные документы, счет-фактуры.
 
    Претензии по качеству поставляемого сырья с нашей стороны не было, так как. рыба всегда отвечала требованиям ГОСТ 1168.
 
    Судом, в порядке ст. 66 АПК РФ,  документы представленные истцом, приобщены к материалам дела.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    между Артелью «рыболовецкий колхоз) «Арктика» (поставщик) и Республиканским сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом второго уровня "РЫБА АРКТИКИ"(заготовитель) заключены договора:
 
    - контрактации от 05.06.2012,согласно которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность заготовителя рыб сырец и рыбу свежемороженную (далее-продукция), а заготовитель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора;
 
    -контрактации на заготовку сельскохозяйственной и промысловой продукции зимнего сезона на IVкв. 2012 и Iкв. 2013 г. №11, на 2013 год от 14.02.2013 №3, согласно которых заготовитель осуществляет закуп сельскохозяйственной продукции (рыбы), именуемое в дальнейшем «Продукция», на условиях настоящего договора.
 
    Ассортимент и количество товара установлены в пунктах 1.2 договоров.
 
    Покупатель производит оплату причитающихся поставщику денежных средств по отдельно утвержденному графику или дополнительному соглашению. По соглашению сторон денежная форма может быть заменена натуральной. Перечень товаров встречной поставки согласовывается сторонами (п.3.3. договора от 05.06.2012).
 
    Заготовитель обязуется полностью оплатить сельхозпроизводителю за поставленную продукцию по графику с обоих сторон, перечислением денежных средств на расчетный счет сельхозтоваропроизводителя (п. 4.1 договоров от 06.06.2012 №11, от 14.02.2013 №3).
 
    Истцом ответчику поставлена рыба по товарной накладной от 14.02.2013 №14, от 14.02.2013 №15от 15.01.2013 №16, от 22.02.2013 №17,от 22.02.2013 №18, от 25.02.2013 №19, от 25.02.2013 №20, от 25.02.2013 №21, от 01.03.2013 №27, от 06.03.2013 №28, от 18.08.2013 №41, от  выставлены счета-фактуры, полномочия лиц получивших товар подтверждаются доверенностями.
 
    Ответчик свои обязательства по договору не исполнил на сумму 5 755 670,74 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате продукции, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.
 
    Ответчик в отзыве указал на то, что истцом поставлена некачественная продукция, ответчик не одобрил действия лица, получившего рыбу, существует необходимость сверки расчетов платежей.
 
    Истец возражением на отзыв на исковое заявление от 01.10.2014 материалами дела подтверждается поставка товара в заявленном объеме, представлен акт сверки расчетов.
 
    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере в силу следующего.
 
    Анализ материалов дела свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по договору контрактации.
 
    По договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи (ст. 535 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации применяются правила о договоре поставки.
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом  обязательства по передаче товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено  материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Суд не принимает доводы ответчика, по следующим основаниям.
 
    В товарных накладных подписанных сторонами, стороны во исполнение п.3.2 договоров контрактаций отметили, в соответствии с п.3.2 договоров контрактаций ее сортность, уменьшив соответственно стоимость продукции 2 сорта.
 
    Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
 
    Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 названного Кодекса. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Кодекса).
 
    В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).
 
    Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Кодекса).
 
    Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару. Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (пункт 1 статьи 464).
 
    В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 464 Кодекса).
 
    Согласно статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель отказывается в соответствии с законом от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить поставщика (часть 1).
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик в материалы дела не представил доказательств обращения к истцу с требование передать документы, подтверждающие  качество продукции соответствии ГОСТ 1168-86, Гост 1168, ГОСТ 1368  и техническим условиям, ветеринарные свидетельства (ф-2), а также письма о поставке не качественного товара с требованием соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; замены товара, возврата денег.
 
    Между тем, ГОСТ 1168-86 предусматривает шестимесячный срок хранения,  поставленной по договору контрактации №4 продукции.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара.
 
    Согласно пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности.
 
    Ответчик не представил доказательств, предъявления требований истцу по недостаткам товара в пределах срока хранения, следовательно, не вправе их предъявить за пределами указанных сроков.
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
 
    Вместе с тем свобода договора не является безграничной и не исключает разумности и справедливости его условий и не должна противоречить императивным нормам гражданского законодательства.
 
    Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Следовательно, в силу данной статьи срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Поэтому срок не может устанавливаться, в частности, указанием на момент исполнения обязанной стороной своей обязанности по договору.
 
    В то же время невыполнение требования пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.
 
    Указание в пунктах 4.1 оплату по графику  или дополнительному соглашению и его не подписание, то есть на событие, которое не должно неизбежно наступить не является по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованием срока оплаты, в связи с чем, суд приходит выводу о том, что срок оплаты переданного права сторонами в договоре не определен, поскольку не отвечает критериям реальности исполнения.
 
    В пункте 16 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
 
    Учитывая, что стороны находятся в пределах одного субъекта, срок оплаты по товарным накладным от 14.02.2013 №14, от 14.02.2013 №15от 15.01.2013 №16, от 22.02.2013 №17,от 22.02.2013 №18, от 25.02.2013 №19, от 25.02.2013 №20, от 25.02.2013 №21, от 01.03.2013 №27, от 06.03.2013 №28, от 18.08.2013 №41, наступил 17.02.2013, 18.01.2013, 25.02.2013, 28.02.2013, 04.03.2013, 09.03.2013, 21.03.2013, соответственно. 
 
    Кроме того ответчик не представил документов подтверждающих, что товар не был реализован.
 
    Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина  в размере 35 201,67  руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.08.2014 №107.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при сумме иска 5 355 689,87 руб. государственная пошлина составляет 59 779 руб.
 
    Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 59 779 руб.
 
    В соответствии со ст. 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета 1 999,35 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 04.07.2014 №216.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с республиканского сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива  второго уровня "РЫБА АРКТИКИ"(ИНН 1435253866, ОГРН 1121435006087, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2012, юридический адрес: ул. Труда, 1, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677009) в пользу  Артели (рыболовецкий колхоз) "Арктика"(ИНН 1406001085, ОГРН 1021400578506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.10.2002, юридический адрес: село Быковский Булунского улуса Республики Саха (Якутия), 678412) 5 355 689 рублей 87 копеек основного долга, а также 49 779 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Артели (рыболовецкий колхоз) "Арктика"(ИНН 1406001085, ОГРН 1021400578506, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.10.2002, юридический адрес: село Быковский Булунского улуса Республики Саха (Якутия), 678412) из федерального бюджета 1 999 рублей 35 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 04.07.2014 №216.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
 
Семёнова У. Н.