Определение от 14 октября 2014 года №А58-5391/2014

 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    город Якутск
 
    14 октября 2014года
 
Дело № А58-5391/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года
 
    Мотивированное определение изготовлено 14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"(ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к индивидуальному предпринимателю Войненковой Вере Никифоровне (ИНН 141300550904, ОГРН 305141318500017) о взыскании 44 679,85 рублей,
 
 
    на предварительное судебное заседание явились представители:
 
    от истца: Самсонов Е.А. по доверенности №193 от 20.01.2014 г. (удостоверение);
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Войненковой Вере Никифоровне (ИНН 141300550904, ОГРН 305141318500017) о взыскании 44 679,85 рублей.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд вправе завершить подготовку по делу к судебному разбирательству и открыть судебное заседание. Если лица, участвующие  в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.
 
    Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и, рассмотрения дела по существу.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Представленное истцом копия приходного кассового ордера от 12.09.2014 №428 на сумму 44 802 руб. приобщена судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом оплаты долга ответчика, истцом представлено ходатайство об отказе от иска в полном объеме, о чем также внесена запись в протокол судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным прекратить производство по делу № А58-5391/2014.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 26.08.2014 №1046.
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    В соответствии с пунктом 11  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
 
    Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
 
    В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление истца принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу 01.09.2014, ответчиком долг в размере 44 802 руб. погашен 12.09.2014, что следует из приходного кассового ордера от 12.09.2014 №428.
 
    Таким образом, долг погашен ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу.
 
    С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца от исковых требований к ответчику в полном объеме.
 
    Производство по делу № А58-5391/2014 прекратить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Войненковой Веры Никифоровны (ИНН 141300550904, ОГРН 305141318500017) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"(ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Судья                                                               Белоновская Г. И.