Решение от 09 октября 2014 года №А58-5384/2014

Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А58-5384/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    9 октября 2014года
 
Дело № А58-5384/2014
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2014 г.
 
    мотивированное решение изготовлено 9 октября 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи Артамоновой Л. И.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада"(ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тыымпы"(ИНН 1410000510, ОГРН 1021400642394) о взыскании 92 035,33 рублей,
 
    при участии в заседании: от истца – Едисеева В.Ю. по доверенности, от ответчика – не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания "Туймаада"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тыымпы"(далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору целевого займа № 01-02-511 от 05.04.2012г. в размере 92 035,33 рублей, в том числе: 77 616 рублей основной долг и 14 419,33 рублей проценты за пользование займом.
 
    Стороны на предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
 
    Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявлено.
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению без участия представителей сторон.
 
    Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что 05.04.2012г. между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор целевого  займа № 01-02-511, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику  денежные средства в размере 78 000 рублей, сроком окончательного возврата до 20 сентября 2012г., под 8 % годовых, с назначением - на пополнение оборотных средств.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора плата за пользование займом уплачивается заемщиком займодавцу ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Истец на основании письма ответчика  от 05.04.2012г. перечислил денежные средства в  сумме 77 616 рублей по платежному поручению № 503 от 06.04.2012г. на счет ООО «Стандарт-М».
 
    Ответчик сумму займа не возвратил в установленный срок.
 
    Истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 26.02.2014г. о необходимости возврата основного долга и процентов.
 
    Ответчик ответ на претензию не направил, сумму долга не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Суд оценивает сложившиеся правоотношения сторон, возникшими из договора займа, регулируемые параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В деле отсутствуют доказательства возврата суммы займа.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании изложенного, суд признает требование истца о  взыскании  основного долга в размере 77 616  рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункту 2.2  договора за пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 8  % процентов годовых.
 
    Истец составил расчет процентов за период с 06.04.2012г. по 01.08.2014г.   ставке 8%, всего в размере 14 419,33 рублей.
 
    Суд, проверив, представленный расчет, признает верным, требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 14 419,33 рублей – подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 681,42 рублей по платежному поручению № 372 от 25.08.2014г.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тыымпы"(ИНН 1410000510, ОГРН 1021400642394) в пользу Государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада"(ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088) 92 035,33 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 681,42 рубля.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                 Л.И. Артамонова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать