Определение от 27 октября 2014 года №А58-5378/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления (заявления)
 
без рассмотрения в части
 
 
    город Якутск
 
    27 октября 2014года
 
Дело № А58-5378/2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи У.Н. Семёновой, рассмотрев  материалами дела № А58-5378/2014по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Варакина Максима Валентиновича (ИНН 143516451850, ОГРН 304143521900076) к индивидуальному предпринимателю Игнаткину Максиму Александровичу (ИНН 143500962786, ОГРН 307143520800082) о взыскании 85 566 рублей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель   Варакин Максим Валентиновичобратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Игнаткину Максиму Александровичу о взыскании 85 566 руб. задолженности по договору поставки от 24.04.2014 №130/14, в том числе сумма основного долга в размере 66 744 руб., пени в размере 18 822 руб.
 
    Определением суда от 02.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.
 
    Исковое заявление подписано Пахомовым А.Е. – представителем по доверенности от 17.06.2014, выданной от имени индивидуального предпринимателя Варакина М.В. от 17.06.2014, однако доверенность подписана управляющим Черепановым В.А., без нотариального удостоверения передоверия.
 
    Представленная  истцом доверенность на Пахомова А.Е. выданная 15.10.2014 с правом подписания иска, не нивелирует нарушение указанной процессуальной нормы, поскольку иск подписан 14.08.2014, подан в суд 27.08.2014, полномочия лица на момент его подписания и подачи в суд выданная позднее доверенность (от 15.10.2014) подтверждать не может.
 
    Действия иного лица, представляющего интересы общества по доверенности, по поддержанию иска также не заменяют специальное полномочие на подписание иска и не могут свидетельствовать об одобрении действий иного представителя по доверенности. Одобрить такие действия мог только индивидуальный предприниматель Варакин Максим Валентинович. Однако такового письменного одобрения материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3422,64  руб., уплаченную по платежному поручению  от 18.08.2014 №722.
 
    Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    исковое заявление индивидуального предпринимателя Варакина Максима Валентиновича (ИНН 143516451850, ОГРН 304143521900076) к индивидуальному предпринимателю Игнаткину Максиму Александровичу (ИНН 143500962786, ОГРН 307143520800082) о взыскании 85 566 рублей, оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Варакину Максиму Валентиновичу (ИНН 143516451850, ОГРН 304143521900076) из федерального бюджета 3 422 рубля 64 копейки государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 18.08.2014 №722.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения.
 
 
    Судья
 
    У.Н. Семёнова