Решение от 15 октября 2014 года №А58-5368/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
 
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Якутск
 
    15 октября 2014года
 
Дело № А58-5368/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2014
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)в составе судьи
Аринчёхиной А.Ю.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Транс Компани"(ИНН 3818023243, ОГРН 1073818001685) к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Игорю Сергеевичу (ИНН 141426312915, ОГРН 306141425100011)  о взыскании 273 342,89 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;  
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "СП Транс Компани"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Игорю Сергеевичу о взыскании долга по договору от 25.05.2009 № П08б-нп/05-09 в размере 273 342 руб. 89 коп., в том числе основной долг 197 504 руб. 57 коп., неустойка 75 838 руб. 32 коп. 
 
    Истец и ответчик на предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оригинал платежного поручения, отслеживание почтовых отправлений, накладная.
 
    От ответчика поступил отзыв на иск, справка, акт сверки, решения суда.
 
    Указанные документы  приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.10.2014 года 10 часов 00 минут.
 
    Судебное заседание после перерыва продолжено.
 
    От истца поступило ходатайство с приложением накладной, описи, квитанции и уведомления.
 
    Указанные документы  приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходатайстве истец уточнил требования, просит взыскать основной долг 179 504 руб. 57 коп., неустойку 75 838 руб. 32 коп.
 
    Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.05.2009 № П08б-нп/05-09, по условиям которого поставщик обязался обеспечить поставку и передачу в собственность покупателя светлых нефтепродуктов: дизтопливо, бензин, далее продукция, апокупатель принять и оплатить продукцию.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на продукцию является договорной и согласовывается сторонами приложениями к договору (протокол согласования прейскуранта цен, приложение № 3).
 
    В силу пункта 6.1 договора оплата за продукцию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный поставщиком при условии 100 % предоплаты за заявленный объем, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на предоплату поставщиком, если предусмотрено иное в приложениях договору.
 
    Дополнительным соглашением от 01.01.2013 № 02-нп/01-13 стороны пролонгировали действие договора  от 25.05.2009 № П08б-нп/05-09 до 31.12.2013.
 
    Во исполнение условий договора, истец в период с 31.01.2013 по 31.08.2013 поставил ответчику нефтепродукты стоимостью 330 569 руб. 46 коп., в подтверждение представлены  следующие документы: счет-фактура № П28-нп от 31.01.2013 года на 93318,65 рублей;  накладная (ТП № 141) № П-27/1 от 31.01.2013 г. Бензин Регуляр-92 2,360 м3 (1,908 тонн); счет-фактура № П162-нп от 30.04.2013 года на 15816,72 рублей; товарная накладная № П162-нп от 30.04.2013 года на 15816,72 рублей; накладная № П-20/4 от 30.04.2013 г. Бензин Регуляр-92 0,400 м3 (0,320 тонн); сводная заправочная ведомость АЗС (ОАО «ЛОРП» п. Пеледуй) за апрель 2013 г.; счет-фактура № П184-нп от 31.05.2013 года на 127324,60 рублей; товарная накладная № П184-нп от 31.05.2013 года на 127324,60 рублей; накладная № П-12/5 от 31.05.2013 г. Бензин Регуляр-92 3,220 м3 (2,578 тонн); сводная заправочная ведомость АЗС (ОАО «ЛОРП» п. Пеледуй) за май 2013 г.; счет-фактура № П205-нп от 30.06.2013 года на 52195,18 рублей; накладная № П-15/6 от 30.06.2013 г. Бензин Регуляр-92 1,320 м3 (1,026 тонн); сводная заправочная ведомость АЗС (ОАО «ЛОРП» п. Пеледуй) за июнь 2013 г.; счет-фактура № П242-нп от 31.07.2013 года на 35587,62 рублей;  сводная заправочная ведомость АЗС (ОАО «ЛОРП» п. Пеледуй) за июль 2013 г.; счет-фактура № П273-нп от 31.08.2013 года на 6326,69 рублей; накладная № П-28/8 от 31.08.2013 г. Бензин Регуляр-92 0,160 м3 (0,126 тонн); сводная заправочная ведомость АЗС (ОАО «ЛОРП» п. Пеледуй) за август 2013 г.
 
    Кроме того, по данным акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 года у ответчика имеется задолженность в пользу истца в сумме 286 935 руб. 11 коп.
 
    Общая сумма долга составляет 617 504 руб. 57 коп.(286 935 руб. 11 коп. + 330 569 руб. 46 коп.).
 
    Платежными поручениями от 09.01.2013 № 264, от 17.01.2013 № 265, от 25.04.2013 № 266, от 06.05.2013 № 268, от 13.05.2013 № 269, от 23.05.2013 № 270, от 07.06.2013№ 271, от 27.06.2013 № 272 ответчик частично оплатил долг в сумме 438 000 руб.  
 
    Остаток задолженности в размере 179 504 руб. 57 коп. ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в отзыве на иск исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что задолженность возникла в связи с форс-мажорными обстоятельствами (пожаром). 
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчикомвозникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
 
    Истец свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    Между тем, оплату поставленной продукции в полном объеме ответчик не произвел, частично оплатил сумму  438 000 руб., в связи с чем его долг составил 179 504 руб. 57 коп.
 
    Сумму долга в размере 179 504 руб. 57 коп. ответчик в отзыве признал в полном объеме.
 
    Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 179 504 руб. 57 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению судом.
 
    В соответствии с пунктом 7.1 договора покупатель в случае несоблюдения сроков оплаты за продукцию по представленному поставщиком акту сверки  на конец календарного месяца, уплачивает поставщику штрафную неустойку  в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.
 
    На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 75 838 руб. 32 коп.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, его требование по уплате неустойки в соответствии с пунктом 7.1 договора обоснованно.
 
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным в связи с чем суд приводит следующий расчет:
 
    93 318, 65 х 0,1 % х 9 дн. = 839,87 руб.
 
    52253,76 х 0,1 % х 15 дн. = 783,81 руб.
 
    15816,76 руб. х 0,1 % х 18 дн. = 284,70 руб.
 
    13070,48 руб. х 0,1 % х 20 дн. = 261,40 руб.
 
    127324,60 руб. х 0,1 % х 10 дн. = 1273,25 руб.
 
    85395,08 руб. х 0,1 % х 420 дн. = 35865,93 руб.    
 
    52195,18 руб. х 0,1 % х 406 дн. = 21191,24 руб.
 
    35587,62 руб. х 0,1 % х 371 дн. = 13203 руб.
 
    6326,69 руб. х 0,1 % х 339 дн. = 2144,75 руб.
 
    Итого, 75 847 руб. 95 коп.
 
    В соответствии со статьями 6, 10, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает спор по предмету и основанию, заявленному истцом, и не вправе выйти за пределы иска.
 
    Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени в сумме 75 838 руб. 32 коп.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме 8466 руб. 85 коп. платежным поручением от 22.08.2014 № 271.   
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 557 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 909 руб. 30 коп. подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Казанцева Игоря Сергеевича (ИНН 141426312915, ОГРН 306141425100011)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП Транс Компани"(ИНН 3818023243, ОГРН 1073818001685) 255 342 руб. 89 коп., в том числе основной долг 179 504 руб. 57 коп. и неустойку 75 838 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 909 руб. 30 коп.
 
    Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "СП Транс Компани"(ИНН 3818023243,ОГРН 1073818001685) из федерального бюджета государственную пошлину 557 руб. 55 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья
 
    А.Ю. Аринчёхина