Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А58-5324/2014
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
16 октября 2014года
Дело № А58-5324/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола помощником судьи Николаевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Горные машины" (ИНН 2463077325, ОГРН 1062463014052, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.03.2006, юридический адрес: пл.Смоленская, 3, оф. 630, 121099) от 20.03.2014 № 127/03 к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 3, 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960) о взыскании 12 562 163,35 рублей,
При участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Смольникова С.Е., по доверенности (паспорт).
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество "Горные машины"обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 12 562 163,35 руб. задолженности по договору поставки от 18.06.2009 №1455/Т, в том числе сумма основного долга по спецификации №10 составляет 596 034,48 руб., по спецификации №11 – 11 828 320 руб., пени в размере 137 808,87 руб.
До начала судебного заседания в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, пояснение истца к иску, которые судом в порядке ст. 66 АПК РФ приобщено к материалам дела.
Суд в порядке ст. 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
18.06.2009 между закрытым акционерным обществом "Горные машины"(поставщик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания "Якутуголь"(покупатель) заключен договор поставки № 1455/Т, согласно которого поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 настоящего договора, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Сумма договора исчисляется в рублях Российской Федерации и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям.(п. 3.1).
Порядок расчета определен в п. 3.4 договора: 30 % в течение 7 календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату партии товара; 70 % в течение 30 календарных дней с момента получения товара от перевозчика.
В случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа. (п. 6.2).
Согласно п. 9.1 договора срок действия договора установлен до 31.12.2009 включительно, и до полного исполнения неисполненных обязательств.
Согласно спецификаций №№ 10, 11 от 20.12.2012, 22.02.2013 соответственно поставлена продукция на 12 424 354 руб. со следующим порядком оплаты: 100 % в течение 60 дней с момента получения продукции на складе покупателя.
Истцом поставлен товар согласно квитанции о приеме груза, транспортной накладной от 11.07.2013 №Воронеж110713/1, доверенности.
В адрес ответчика направлена претензия от 14.11.2013 №125/11, полученная ответчиком.
Ответчик письмом от 14.05.2014 №2.17.2-3/5533 сообщил о финансовых сложностях в результате чего отсутствуют возможность оплатить долг в размере 12 424 354,48 руб.
Ответчик в отзыве от 08.10.2014 ;2.18.11-4/12594, которым просит в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 18.06.2009 №1455/Т, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения вытекающими из договора поставки, регламентированного главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Оценку доказательств, представленных истцом в подтверждение факта неоплаты поставленного товара, суд произвел с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку поставка товара со стороны истца полностью подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 12 424 354 руб. является законным и обоснованным.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела товарной накладной судом отклоняется по следующим основаниям.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом является документом строгой отчетности и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, а также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. Она является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходование их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
В материалы дела представлена доверенность от 02.08.2013 №480 на имя Ермолицкой С.Г. на получение крышек торцевых барабана ЭБМ-90/250.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заказчик своими последующими действиями по использованию товара и не возвратом товара обратно продавцу фактически подтвердил полномочия Ермолицкой С.Г. как материально ответственного лица.
Истец просит взыскать пени по п. 6.2 договора за период с 02.10.2013 по 01.03.2014 в размере 137 808,87 руб.
Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательство по оплате товара по договору от 18.06.2009 №1455/Т не исполнено, срок по оплате нарушен, требование истца о взыскании неустойки согласно пункту 6.2 договора и в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет неустойки истцом составлен за период с 02.10.2013 по 01.03.2014 судом проверен и признан неверным.
Судом приводится собственный расчет:
- за период с 02.10.2013 по 01.03.2014: 596 034*0,01%*151=9 001,11 руб.;
- за период с 12.1.12013 по 01.03.2014: 11 828 320*0,01%*110=130 112,40 руб.
Итого на 139 113,51 руб.
Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, требование истца о взыскании пени в размере 137 808,87 руб. подлежит удовлетворению.
Таким образом, по совокупности изученных обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере 12 562 162 рубля 87 копеек задолженности, в том числе 12 424 354 рубля основного долга, 137 808 рублей 87 копеек пени за период с 02.10.2013 по 01.03.2014.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 85 810,82 руб. по платежному поручению от 24.03.2014 №897.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 85 810,82 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"(ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.12.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 3, 1, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), 678960):
- в пользу закрытого акционерного общества "Горные машины"(ИНН 2463077325, ОГРН 1062463014052, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.03.2006, юридический адрес: пл.Смоленская, 3, оф. 630, 121099) 12 562 162 рубля 87 копеек задолженности, в том числе 12 424 354 рубля основного долга, 137 808 рублей 87 копеек пени за период с 02.10.2013 по 01.03.2014, а также 85 810 рублей 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины;
- в доход федерального бюджета 18 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья
У.Н. Семёнова